Постановление № 5-687/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 5-687/2018

Дело № 5-687/2018 18 сентября 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з.№, двигаясь по <адрес> у <адрес> по <адрес>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, образованном <адрес> и <адрес>, совершая маневр левого поворота, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» г.р.н. №, под управлением водителя Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал по <адрес>, со встречного направления прямо, по разрешающему «зеленому» сигналу светофора. В результате ДТП водитель Г.В. получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №-адм, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Пояснил, что выехал на перекресток для совершения поворота налево, перед ним две машины повернули налево, со встречной полосы на перекресток выехал автомобиль «<данные изъяты>», который загораживал ему обзор, он (ФИО1) понемногу стал выезжать, правая полоса была свободная и он поехал, не заметив автомобиль в левой полосе, затем произошло ДТП.

Потерпевший Г.В. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился. Не настаивал на строгом наказании для ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

показаниями потерпевшего Г.В., данными им в судебном заседании о том, что минут, он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.н. № двигался по <адрес> в левой полосе движения со скоростью порядка 60 километров в час. Проезжая в прямом направлении через перекресток <адрес><адрес> увидел перед собой автомобиль «<данные изъяты>», который совершал левый поворот в сторону Дунайского путепровода. Автомобиль заметил в последний момент, когда до него оставалось около трех метров. До этого, ограничивали обзор автомобиля «<данные изъяты>», автомобили, стоящие также с левым поворотом. Предпринял экстренное торможение, но столкновение избежать не удалось. Удар пришелся передней частью его автомобиля в правую среднюю сторону автомобиля «<данные изъяты>». За рулем был не пристегнут. С места ДТП был госпитализирован в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе», затем был переведен на дневной стационар в Городскую Поликлинику № 5. Водительского удостоверения никогда не получал, права управления транспортными средствами не имеет, автомобиль не застрахован и на него не оформлен, имеется только договор купли-продажи;

протоколом об административном правонарушении № №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он с нарушением согласен (л.д.1);

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты в НИИ «Скорой помощи им.Джанелидзе» доставлен Г.Г. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в качестве водителя с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадина темени (л.д.36);

анализом № Химико-токсикологической лаборатории СПб ГБУ НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, из которого следует, что при химическом исследовании в крови Г.В. этиловый спирт не обнаружен (л.д.35);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.5-10,11);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15);

копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения и распечаткой к нему (л.д.18,17);копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.24);

копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.26);

копией постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.28);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53);

заключением эксперта №адм., в выводах которого указано, что у Г.В. установлена тупая травма головы – сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны головы в лобной и теменной областях, в области нижней губы. Все установленные повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает их характер), возникли либо от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. Не исключается возможность их образования в условиях ДТП, в салоне транспортного средства, как указано в определении. Данная травма при наличии сотрясения головного мозга, а также ран, потребовавших первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Наличие телесных повреждений на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в области ран, динамика течения травмы не исключают возможности их образования в срок, указанный в определении. Диагноз: «Открытая черепно-мозговая травма» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (л.д.42-45).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 на нарушение пункта 1.5 ПДД РФ, является излишним, поскольку данный пункт Правил является общим положением ПДД РФ.

Содержащиеся в материалах дела видеозаписи, судом в качестве доказательств не приняты, так как являются не информативными, указанное ДТП в обзор видеокамеры не попадает (л.д.34).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, и, с учетом мнения потерпевшего, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, Расчетный счет <***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478180470009981.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова