Решение № 2-3226/2017 2-44/2018 2-44/2018 (2-3226/2017;) ~ М-3181/2017 М-3181/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3226/2017

№2-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к СПАО»Ингосстарх» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО»Ингосстарх», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Volvo S60 гос.рег.знак № получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО3 Ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец обратился с заявлением об убытке в рамках договора ОСАЕО, предоставив необходимый пакет документов. В установленные Законом сроки страховая выплата по договору ОСАГО произведена в части - 260 700 рублей.

В целях досудебного урегулирования истцом была отправлена претензия, после которой СПАО «Ингосттрах» произвело доплату в размере 72700 рублей. Суммарно страховое возмещение было выплачено в размере 333 400 рублей, что не покрывает убытков истца в полном объеме.

Согласно заключению № АА11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S80 гос.рег.знак № составляет 484 500 рублей.Разница между произведенной выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании заключения независимого эксперта, с учетом лимитов по договору ОСАГО составляет 66 600 рублей (400 000 - 333 400 = 66 600 рублей).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Сумма неустойки, в связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, составляет 27 720 рубля, согласно следующему расчету:66 600 рублей (сумма недоплаты) х 1% (размер неустойки, установленный Законом «Об ОСАГО» х 42 дня (период просрочки с 26.07. 2017г (день, следующий за днем выплаты по претензии) по 08.09.2017г. (дата подачи иска)) = 27 720 рублей.

По мнению истца, размер компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий ответчика составляет 15 000 рублей..

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66600 рублей, неустойку 27720 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО4,действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отстутствии сторон в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из свидетельства о регистрации ТС следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Volvo S60», государственный номер- № (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volvo S60 гос.рег.знак № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу и автомобиля Рено Сандеро, государственный знак - № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой ДТП ( л.д.№).

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признала произошедший случай страховым, в результате чего перечислила на расчетный счет истца страховую выплату в размере 260700 рублей 00 коп.

Не согласившись с выплатой истец для определения стоимости ущерба от повреждения ТС обратился к оценщику. Согласно заключению № АА11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo S80 гос.рег.знак № составляет 484 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию, с требованием о полной выплате страхового возмещения, и о выплате расходов на проведение независимой оценки ТС.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела доплату страхового возмещения в размере 72700 рублей 00 коп. Всего выплачено истцу 333400 рубля 00 копейки.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от 06.02. 2018 года, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Volvo S60», государственный номер- № зафиксированные в акте осмотра №АА 11, в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и на фото в ходе осмотров могли быть образованы в едином механизме при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,при этом повреждения диска переднего правого колеса, правого заднего крыла имеют накопительный характер образования и являются пересекающимися.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo S60», государственный номер- № повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Единой Методики с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 328800 копеек. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались. Учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалистов, проводивших экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем страховщик согласился и произвел в ыплату в размере 333400рубля 00 копейки, то есть в полном объеме, в связи с чем в настоящее время не имеется оснований для взыскания в пользу истца с ответчика страховой выплаты и требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.103 ГПКРФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета. Следовательно, с истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 34 000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО»Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 66600 рублей, неустойки- 27720 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, расходы на досудебную экспертизу 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере-20000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «161Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы-34 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова