Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-459/2019

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 17 декабря 2019 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Саранпауль о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Саранпауль, в котором просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>ёзовского района <адрес>-Югры. В обоснование своим требованиям истец указал, что с июня 1996 года проживает по указанному адресу. Данное жилое помещение ему было предоставлено работодателем «Сосьвапромгеология», для постоянного проживания без заключения какого-либо договора на проживание. С момента предоставления данного жилого помещения он стал в нем проживать, то есть с 1996 года он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным жилым помещением, несет затраты по ремонту и содержанию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом кем-либо претензий не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.2).

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленные, не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении не обращались.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве ответчик указал, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в письменном заявлении отнесла вопрос о законности завяленных исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав и проанализировав представленные в материалах дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим п.15 вышеуказанного Постановления, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В п.59 Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был трудоустроен в «Сосьвапромгеологии» (л.д.8-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-15) следует, что жилой дом по адресу <адрес> (далее – спорный), имеет площадь 77,7 кв.м. и не имеет сведений о зарегистрированных правах.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> земельный участок по тому же адресу на балансе организации не числится. ОАО «Сосьвапромгеология» не претендует на спорное жилое помещение, против оформления права собственности за ФИО6 не возражает (л.д.16).

Из договора № следует, что ФИО1 поручил ООО «ЮграГеоКадастр» выполнить работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-21).

В землеустроительном деле ФИО1 указан, как правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-32).

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.7).

Из справки главы сельского поселения Саранпауль следует, что объект, расположенный по <адрес>ёзовского района ХМАО-Югры не состоит в реестре муниципальной собственности (л.д.46).

Из сведений комитета по земельным ресурсам и управлению муниципальным имуществом администрации Берёзовского района следует, что спорный жилой дом в реестре казны муниципального образования Берёзовский район не значится (л.д.44).

Из адресной справки следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированные лица отсутствуют.

Из объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, полученных дознавателем ОД ОМВД России по Берёзовскому району следует, что истец с 1996 года открыто непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что истец, не являясь собственником спорного жилого помещения, с июня 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, как своим собственным.

Следовательно, общее время добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом осуществляется истцом более пятнадцати лет, с учетом начала его исчисления не ранее истечения срока исковой давности.

Таким образом, заявленные требования в части признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Саранпауль о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>ёзовского района <адрес>-Югры, кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Копию решения суда в течение трех дней с момента вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Берёзовский отдел.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал решения находится в гражданском деле № в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры