Решение № 2А-447/2019 2А-447/2019(2А-5987/2018;)~М-7162/2018 2А-5987/2018 М-7162/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-447/2019

К делу № 2а-5987/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.01.2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе администрации г. Сочи ФИО2 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному истцу, в котормо просит суд признать бездействие главы администрации города Сочи ФИО2 в части не направления ответов по существу на письменное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и необоснованным; обязать главу администрации г. Сочи ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод ФИО1 и предоставить ФИО1 запрашиваемую им информацию по существу письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

В соответствии ст. 33 Конституции РФ и ст. 2 Закона 59-ФЗ «О работе с обращениями граждан» ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Сочи на имя Главы города Сочи ФИО2 обращение с просьбой предпринять действенные меры по полному завершению в кратчайшие сроки комплекса работ, перечисленных в приложенных письмах из Администрации города Сочи.

Необходимость направления указанного обращения вызвана тем, что во время проведения в данном доме комплексного капитального ремонта в 2009 году по Краевой целевой программе работы были выполнены не в полном объёме, который был запланирован в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ Городского собрания Сочи и который бы подтвержден в документах Администрации города Сочи. В частности, не был выполнен ремонт инженерных коммуникаций в подвальном помещении, в т.ч. теплового узла с установкой приборов учета и стояков электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, систем отопления, канализации, ремонт подвальных помещений.

Жители указанного дома неоднократно направляли обращения, в том числе на личном приеме к Главе Администрации города Сочи с просьбами принять меры для завершения работ по Комплексному капитальному ремонту, однако эти обращения оставались без должной реакции, что привело к явному неблагополучию в доме.

Комиссия по обследованию состояния <адрес> в г. Сочи выявила, что магистральные коммуникации общего пользования находятся в предаварийном состоянии, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ

Без ответа осталось обращение от ДД.ММ.ГГГГ при этом явно нарушен Федеральный Закон РФ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Поскольку через 30 дней после подачи указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получил ответа, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ истек 30-дневный срок рассмотрения обращения по ч. 1 ст. 12 Закона 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», таким образом, ему стало известно, что с даты 24.10.2018 г. наглядно нарушены его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения идентичные правовой позиции изложенной в административном иске, кроме этого указал, что доказательств направления и получения ответа административный истец не представил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в администрацию г. Сочи, на имя Главы администрации г. Сочи ФИО2 заявление, что следует из соответствующей отметки на заявлении.

Согласно ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи был направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд не усматривает нарушения прав ФИО1, так как ответ в установленный законом срок был направлен ФИО1 по адресу указанному в обращении.

Доводы ФИО1 изложенные в судебном заседании, что он указанный ответ не получал, не нашли своего подтверждения, доказательства в подтверждение своей правовой позиции ФИО1 суду не представил.

Кроме этого, суд не считает, что требования об обязании административного ответчика предоставить запрашиваемую в обращении информацию подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, при обращении гражданина в соответствующий орган, либо должностному лицу, орган, должностное лицо рассматривает обращение гражданина, после чего направляет ответ гражданину, при этом не исключена возможность, что данный орган откажет в удовлетворении просьбы заявителя.

Вместе с тем, именно орган, лицо, которому обращено обращение, принимает по нему решение.

Следовательно, суд не может, подменить административного ответчика и принять решение обязывающее предоставить запрашиваемую информацию в обращении.

При этом, административный ответчик не представил суду доказательств, заслуживающих внимание, о незаконности предоставленного ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к главе администрации г. Сочи ФИО2 об оспаривании бездействий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019 года.

Председательствующий судья