Решение № 12-239/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-239/2018

Дело №12-239/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 июля 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.-к. Анапа от 26.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно, так как при его вынесении нарушены нормы процессуального и материального пава: о дате слушания дела в суде он не уведомлялся, никаких судебных повесток, смс-извещений не получал, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно. Кроме того судом неверно определены фактические обстоятельства дела, так как он является инвалидом 2 группы с заболеванием – церроз печени, соответственно ему противопоказан алкголь и он его не употребляет. В день составления протокола об административом правонарушении в его автомобиле находилась беременная пассажирка, которая себя плохо чуствовала и которую надо было отвезти домой. В связи с чем он спешил, а сотрудники полиции специально медленно составляли протокол. Коме того в период составления протокола ему на телефон позвонила мама, которая тяжело больна, и сообщила об ухудшении своего состояния здоровья, в связи с чем ему надо было срочно поехать к маме, ввиду чего он подписал протокол, так как находился в состоянии сильного душевного волнения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, копию оспариваемого постановления он получил 13.06.2018 года, соответственно процессуальный срок на подачу настоящей жалобы не пропустил. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление от 26.04.2018 года мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1, и его представитель - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Анапа ФИО3 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 26.04.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При вынесении оспариваемого постановления ФИО1 в суде первой инстанции не присутствовал, о дате слушания он уведомлялся посредством смс-извещения, согласие на поучение которого им было дано письменно, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных в ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушнеиях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получеие информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-ссобщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксиации факта отправления и доставки смс-извещения адресату).

Из материалов дела об администратвином правонауршении в отношении ФИО1 следует, что о дате слушания дела на 26.04.2018 года ФИО1 был уведомлен мировым судьей посредством направления смс-извещения 19.04.2018 года (л.д. 12). Однако данное смс-извещение ФИО1 ни 19.04.2018 года, ни по состоянию на дату принятия оспариваемого постанволения от 26.04.2018 года получено не было. Согласно отчета смс-рассылки данное сообщение было передано оператору. При этом доказательств доставки сообщения ФИО1 в материалах дела не имеется, что расценивается судом апелляционной иснстанции как ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушнеии, о дате рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выраженные в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, которые в свою очередь воспрепятствовали ФИО1 присутстволвать в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, давать свои объяснения, заявлять ходатайства, в том числе в части допроса свидетелей и исследования иных доказательств по делу, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 города-курорта Анапа Краснодарского края от 26 апреля 2018 года о привлечении зюзина И. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и направить дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Анапа.

В остальной части жалобы отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, однако может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий :