Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-809/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

истица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-809/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи части доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им и ответчиком был заключён Договор купли-продажи, по условиям которого, СизовB.C. продал, а ФИО2 купил у него часть доли (51,7%) в уставном капитале ООО «Тульский центр сертификации мониторинга и содействия защите прав потребителей».

При этом Стороны оценили продаваемую часть доли в 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей уплачено ответчиком ФИО2 во время подписания Договора купли-продажи, а оставшиеся 100 000 рублей Ответчик обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что ответчик ФИО2 произвольно отклонил все адресованные ему обращения, касающиеся уплаты оставшейся суммы причитающихся ему (истцу СизовуB.C.) денежных средств по Договору купли-продажи.

Истец подчеркивает, что такое поведение Ответчика со всей очевидностью указывает на то, что он не намерен добровольно исполнить свои обязательства по данному Договору.

Истец указывает, что Ответчик, действуя вопреки закону и Договору купли-продажи, не исполняет надлежащим образом своих обязательств по оплате стоимости купленной у Истца части доли (51,7%) в уставном капитале ООО «Тульский центр сертификации мониторинга и содействия защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах заявленные Истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1:

- 100 000 рублей - задолженность по Договору купли-продажи части доли в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня принятия судом решения по настоящему иску включительно, и далее взыскивать их по день полной уплаты Истцу присужденной в его пользу денежной суммы, начисляя по соответствующей ключевой ставке Банка России.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по месту регистрации, подтвержденному ответом ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, однако в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним(пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление истца, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён нотариально удостоверенный договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, по условиям которого, СизовB.C. продал, а ФИО2 купил у него часть доли (51,7%) в уставном капитале ООО «Тульский центр сертификации мониторинга и содействия защите прав потребителей».

При этом Стороны оценили продаваемую часть доли в 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей уплачено ответчиком ФИО2 во время подписания Договора купли-продажи, а оставшиеся 100 000 рублей Ответчик обязался уплатить до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора купли-продажи).

Во исполнение указанной сделки в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения.

Доказательств оплаты ответчиком 100 000 рублей не предоставлено.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств, 100 000 рублей в счет полной оплаты доли в уставном капитале должно быть взыскано с ФИО2 в пользу истца.

Пункты 1, 3 ст. 395 ГК РФ устанавливают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, ответчик должен нести предусмотренную законом гражданско – правовую ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату 100 000 рублей.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 144 рубля 11 копеек и далее взыскивать их по день полной уплаты Истцу присужденной в его пользу денежной суммы, начисляя по соответствующей ключевой ставке Банка России;

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Из чека – ордера Сберегательного Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 685 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи части доли в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1:

- 100 000 (Сто тысяч) рублей - задолженность по Договору купли-продажи части доли в уставном капитале Общества от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг);

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 9 144 (Девять тысяч сто сорок четыре) рубля 11 копеек и далее взыскивать их по день полной уплаты Истцу присужденной в его пользу денежной суммы, начисляя по соответствующей ключевой ставке Банка России;

- уплаченную государственную пошлину в размере 1 685 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий