Решение № 2-474/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-474/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

<адрес> 22 июня 2017 года.

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.

при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к ФИО2 о разделе долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что они с ответчиком проживали в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в Банке «Хоум Кредит» кредит на сумму 51 000 рублей под 46.9% годовых сроком на 36 месяцев. За пользование кредитом с неё банком была удержана страховая премия в размере 16 157 рублей. Ежемесячно она уплачивала 3 545 рублей 34 копейки и общая сумма к выплате кредита составила 123 061 рубль 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. За 4 месяца из семейных денежных средств было выплачено в погашение кредита 14 181 рубль. Она своевременно выплатила кредит в полном объеме в сумме 123 061,73 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика 54 440,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 833 рубля.

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования, пояснив, что в период совместной жизни ответчик ФИО2 в 2014 году нигде не работал, она получала заработную плату 10 000 рублей и взяла кредит на семейные нужды, потому что её зарплаты не хватало на семейную жизнь. Детей от данного брака с ответчиком у них не было. ФИО2 ушел из семьи через две недели после получения кредита, а брак между ними в органах ЗАГСА был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании иск не признал, в основное судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с помощью СМС-сообщения, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, получив согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании их совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитного договора, заключенного истцом с Банком «Хоум Кредит» ей, были предоставлены денежные средства в сумме 67 167 рублей, из которых страховой взнос на личное страхование составил 16 157 рублей.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ о своевременном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 было уплачено банку 123 061,73 рубля.

Истцом суду не предоставлено никаких доказательств, что она брала банковский кредит в период совместной брачной жизни с ответчиком, поскольку документов, подтверждающих заключение брака между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в исковом заявлении, суду истцом предоставлено не было, ходатайства об истребовании данных доказательств суду истцом не заявлялось.

Истцом в судебное заседание не предоставлено объективных доказательств, что денежные средства, взятые ею в кредит в сумме 51 000 рублей, были потрачены на нужды семьи. В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ - общей совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака (если договором между ними не установлен иной режим этого имущества). К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов ), относятся: доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в счет возмещения ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 38 СК РФ - при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Статья 253 ГК РФ устанавливает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Выше перечисленными законодательными нормами установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Статьей 45 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с СК РФ в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для "иных лиц", то есть для людей, не участвующих в обязательстве в качестве сторон.

Следовательно, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса РФ, которой предусмотрено обращение взыскания на имущество супругов, возлагают бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, на сторону, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 Семейного кодекса РФ обязательство супругов будет общим, если доказано, что оно возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи. Юридически значимым для этого является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные ФИО1 деньги по кредитному договору заключенному с Банком «Хоум Кредит» на нужды семьи, поскольку доказательств этого суду истцом не предоставлено, как и не предоставлено доказательств получения банковского кредита истцом в период совместной брачной жизни, требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о разделе долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54440 рублей 18 копеек отказать в полном объеме.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Себежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: С.О. Дмитриев

З А О Ч Н О Е