Определение № 5-134/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-134/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Петринского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Азовский городской суд, на основании определения врио начальника МО МВД «Азовский» подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материалов дела по подведомственности, поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Петринского ФИО8.

Ознакомившись с данным административным материалом, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, УУП МО МВД «Азовский» капитаном полиции ФИО2, после выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, постановил определение, которым возбудил дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 и назначил по делу проведение административного расследования без указания цели административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела с очевидностью следует, что в ходе производства по данному делу экспертиза или другие процессуальные действия, объективно требующие значительных временных затрат, не проводились.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность дел.

Таким образом, учитывая, что на стадии подготовки дела к рассмотрению установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном проведении административного расследования, то судья находит основания для вынесения определения о передаче дела для рассмотрения по подведомственности и направления дела на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Петринского ФИО9 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Азовского судебного района <адрес>.

Судья: «подпись»

Копия верна: судья Н.Б. Комова

Помощник судьи Ю.И. Алексеева