Решение № 2-2859/2017 2-2859/2017~М-2625/2017 М-2625/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2859/2017

Дело № 2-2859/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Котовой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.09.2017 года в размере 940385,36 рублей, из которых: сумма основного долга – 679158,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 246648,68 рублей, неустойка – 14578,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18603,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 Л,В. в суд не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно сообщению адресно-справочной службы ФИО1 <данные изъяты> года сменила фамилию на ФИО3.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

01.08.2017 года банк направил ответчику уведомление с предложением о расторжении договоров и досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, размер образовавшейся задолженности, суд полагает требование банка о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.06.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.06.2015 года <***> в размере 940385 (девятьсот сорок тысяч триста восемьдесят пять) рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга- 679158,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 246648,68 рублей, неустойка – 14578,11, а кроме того в счет возмещения расходов по госпошлине 18603,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.