Решение № 2-808/2020 2-808/2020~М-648/2020 М-648/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-808/2020

№ 2-808/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО Банк «Инвестиционный капитал» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты АО Банк «Инвестиционный капитал», по условиям которого Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50000, 00 рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств, банком направлено заемщику уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности перед банком, которое оставлено заемщиком без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению к банковскому счету в размере 72437,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2373,14 рублей.

Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении ходатайствует в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО Банк «Инвестиционный капитал» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты АО Банк «Инвестиционный капитал», по условиям которого Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 50000, 00 рублей, на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.

Из материалов дела, следует, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных договором сроков.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчета искового требования по кредитному договору, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 72437,87 рублей, в том числе: 63094,84 – просроченный основной долг; 9343,03 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом.

Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, истцом направлено ответчику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии.

Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к увеличению размера задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2373,14 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72437,87 рублей, в том числе: 63094,84 – просроченный основной долг; 9343,03 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373,14 рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Савина