Решение № 2-1000/2024 2-98/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1000/2024

УИД 22RS0065-01-2024-009585-69

Дело №2-98/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Решетниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ответчику ФИО4 о взыскании морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 1000000 рублей, и имущественного вреда, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия в размере 122 232 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 645 рублей и почтовых расходов в размере 700 рублей,.

В обоснование иска указал, что 11.07.2022 в 22 час. 22 мин. на 143 км. автодороги Р-256 на территории Тальменского района Алтайского края ответчик ФИО4, управляя автомобилем Тойота ФИО5, г.р.з. №, допустила наезд на впереди движущийся автомобиль Хонда Фит, г.р.з. №, в результате чего автомобиль Хонда Фит, г.р.з. № изменил траекторию первоначального движения, выехал на встречную полосу по ходу движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. № принадлежащим истцу ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а также был причинен имущественный вред принадлежащему ему имуществу - автомобилю ВАЗ 21074, г.р.з. №.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 1.2, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тальменского районного суда от 18.07.2024 по уголовному делу.

Преступные действия ответчика, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью истца, причинили ему моральный вред.

Степень физических и нравственных страданий заключается в том, что причинение вреда здоровью полностью изменила его жизнь. Тяжелейшая травма причинила не только сильную физическую боль, но и моральные переживания.

При поступлении в больницу он испытывал сильнейшую физическую боль, страх за свое здоровье. В больнице ему были проведены различные обследования, проведено три сложных операции. Состояние его здоровья долго оставалось тяжелое. С 12.07.2022 по 12.08.2022 он провел в больнице, весь этот месяц он находился в лежачем положении, так как из-за переломов бедра и таза ему нельзя было вставать, сидеть и даже поворачиваться на бок. Ему требовалась постоянно посторонняя помощь, так как из-за полученных трав он не мог себя обслуживать. За ним ухаживали посторонние люди - убирали утку, мыли и переодевали его. В связи с чем он испытывал стыд и неудобства из-за своего беспомощного состояния. Но и после выписки из больницы ему требовалась посторонняя помощь. Все тяготы и заботы о нем легли на плечи его супруги.

До настоящего времени истец находится на лечении по поводу полученной травмы. Недавно ему провели повторную операцию на бедре, поэтому он опять нетрудоспособен, находится на больничном листе. Часто испытывает ноющую боль в местах переломов, в связи с чем принимает обезболивающие препараты Его здоровье безвозвратно подорвано. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и полной трудоспособности потребуется длительная реабилитация. Также в результате травмы у него появились проблемы с кишечником, из-за переломов костей таза и бедра походка стала неуверенная с хромотой. Истец проживает частном доме, бытовые условия сложнее, чем в городе и по состоянию своего здоровья тяжело было вести домашнее хозяйство. Приходилось нанимать посторонних людей чистить снег, копать огород и для выполнения другой работы, с которой он не мог справится.

Особые моральные переживания доставляло и то, что виновница ДТП намеренно тянула время, чтобы избежать уголовного наказания. Из-за этого истец в течение двух лет не мог обратиться в страховую компанию и получить страховые выплаты и направить денежные средства на лечение. Кроме того, оказалось, что гражданская ответственность собственника ТС Тойота ФИО5, г.р.з. № ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что факт причинения ему морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, носит неоспоримый характер ввиду причиненной долговременной физической боли и ощущения постоянного чувства беспомощности, до настоящего времени он вынуждена проходить лечение, что лишает его возможности вести привычный образ и жить полноценной жизнью, оценивает моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, преступными действиями ответчика ФИО4 истцу причинен имущественный вред, в результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 21074, г.р.з. № были причинены повреждения. Согласно проведенному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 279900 руб. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 137750 руб., стоимость годных остатков составила 15518 руб. Следовательно, размер ущерба причиненного истцу составляет 122232 руб. (137750 руб. – 15518 руб.).

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22.10.2024 гражданское дело передано по подсудности в Тальменский районный суд.

Протокольным определением суда от 13.01.2025 в качестве третьего лица привлечен ФИО6 - третий участник, водитель автомобиля Хонда Фит, г.р.з. №,

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно истец ФИО1 пояснил, что 11.07.2022 он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ со стороны г.Барнаула в сторону г.Новосибирска, было уже темное время суток и практически в какие-то секунды со встречной полосы на него выскочил автомобиль марки Хонда Фит, произошло столкновение. После чего он потерял сознание, очнулся в машине, автомобиль перевернулся, потом приехали сотрудники полиции, затем «Скорая», его госпитализировали. Провели операцию на животе и бедре, поставили аппарат ФИО7, через неделю еще была операция на бедре, еще через неделю была выполнена операция на ноге. Все операции делали под наркозом – первую под общим, а вторую и третью под эпидуральной анестезией. Четвертую и пятую операцию делали уже в Новосибирске, требуются еще оперативные вмешательства, при этом полное восстановление никто не гарантирует. В период нахождения в больнице ответчик с ним не связывалась, помощь не предлагала. После выписки из больницы, ему пришлось нанимать спецавтомобиль для транспортировки домой, так как сидеть было нельзя. Ходить начал, примерно через четыре месяца после аварии, сидеть было нельзя в течение 6 месяцев, обслуживать себя не мог, гигиенические процедуры первое время полностью осуществляла жена, далее с ее помощью также. Посторонней помощью приходилось пользоваться около года. Болевой синдром сохранялся очень долго, боль была постоянная, болел таз, болела нога, в связи с чем принимал обезболивающие препараты практически полтора года. Сейчас передвигается только с помощью костыля. Инвалидность в настоящее время не установлено, т.к. лечение еще продолжается. Его жизнь после аварии полностью изменилась, до аварии он работал водителем автобуса, которым в настоящее время по состоянию здоровья не может управлять. Проживает в индивидуальном жилом доме, но работу по его содержанию выполнять в силу состояния здоровья не может (косить траву, убирать снег, осуществлять текущий ремонт и т.д.), приходится прибегать к помощи посторонних за оплату. До ДТП вел активный образ жизни, занимался спортом: катался на лыжах, бегал. Имеет троих детей, в том числе малолетнюю дочь, с которыми не может полноценно проводить время. Средняя дочь является инвалидом, нуждается в помощи родителей, забота о ней полностью легла на жену. Ответчик за все время ни разу не звонила, извинения не приносила, мер к возмещению материального ущерба не принимала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражала по размеру материального ущерба. Возражала по требованиям о компенсации морального вреда, указав, что сумма компенсации сильно завышена, просила ее снизить с учетом разумности и справедливости. Ответчик сожалеет, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, но в настоящее время ответчик, сама находится в отпуске по уходу за ребенком, который также нуждается в лечении, ей помогают родители, отец ребенка ушел из семьи, алименты еще не взысканы. Также просила уменьшить сумму по судебным расходам, так как считают ее завышенной.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из постановления Тальменского районного суда по делу № 1-102/2024 от 18 июля 2024 года, 11 июля 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Тойота ФИО5», государственный регистрационный знак №, следовала по 143 километру федеральной автомобильной дороги Р-256 "Чуйский тракт" Новосибирск - Барнаул - Горно- Алтайск - граница с Монголией в направлении от г. Новосибирска в сторону г. Барнаула в Тальменском районе Алтайского края, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, с неустановленной скоростью.

В пути следования водитель ФИО4, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, неверно оценила дорожную обстановку, выбрала скорость, не обеспечивающую ей постоянный контроль за движением своего автомобиля, в нарушение пункта 9.10. ПДД РФ, предписывающего соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрала дистанцию обеспечивающую безопасность движения до следовавшего впереди в попутном направлении по правой полосе движения автомобиля, создала своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», вследствие чего допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения автомобиль «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, изменил траекторию первоначального движения, выехал на встречную полосу движения дороги по ходу своего движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от г. Барнаула в сторону г. Новосибирска в Тальменском районе Алтайского края, автомобилем «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21074 ЛАДА 2107» ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- открытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, рваная рана по наружной поверхности левого бедра в нижней трети;

- тупая травма живота: забрюшинная гематома слева, разрывы (десерозаты) сигмовидной кишки, гематомы брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом 200 мл);

- закрытый перелом передней колонны левой вертлужной впадины со смещением костных отломков по ширине на 20 мм, перелом верхней ветви лонной кости слева.

Эти повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, явилось грубое нарушение водителем ФИО4 требований ПДД РФ, а именно:

пункта 1.2. ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины: «Опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия»;

абзаца 1 пункта 1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункта 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

пункта 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июля 2024 года уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление вступило в законную силу 03.08.2024.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота ФИО5», государственный регистрационный знак №, принадлежал ответчику ФИО4 на праве собственности, что подтверждается сведениями Госавтоинспекции, карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО4 на дату ДТП владела источником повышенной опасности на законных основаниях.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12, 14, 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 15 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В п. 25, 26, 27 указанного Постановления указано на то, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность вины ответчика ФИО4 в причинении истцу ФИО1 тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 11.07.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из истории болезни № 858 от 12.07.2022 КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (г. Барнаул) ФИО1 находился на лечении с 12.07.2020 по 20.07.2022 в отделении травматологии с диагнозом: Тяжелая сочетанная травма. Тупая травма живота. Заброшенная гематома слева. Разрывы (десеразиты) сигмовидной кишки. Гематомы брыжейки тонкой кишки. Закрытый поперечный перелом левой вертлужной впадины. Открытый оскольчатый перелом н/3 диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. При поступлении выполнено: дренаж перинеальный, лапаротомия диагностическая, Остеосинтез левого бедра аппаратом А.О..

Согласно выписке из истории болезни № 901 от 26.07.2022 КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (г. Барнаул) ФИО1 находился на лечении с 20.07.2020 по 26.07.2022 в отделении травматологии с диагнозом: Открытый оскольчатый перелом н/3 диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. Сопутствующий диагноз: Тяжелая сочетанная травма. Тупая травма живота. Заброшенная гематома слева. Разрывы (десеразиты) сигмовидной кишки. Гематомы брыжейки тонкой кишки. Закрытый поперечный перелом левой вертлужной впадины. При поступлении выполнено: реконструктивно-стабилизирующая операция с восстановлением оси, длины и ротации левого бедра, комбинированный последовательный остеосинтез бедра АНФ (1 этап) и гвоздем DFN с блокированием (2 этап) левого бедра.

Согласно выписке из истории болезни № 944 от 12.08.2022 КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (г. Барнаул) ФИО1 находился на лечении с 26.07.2020 по 12.08.2022 в отделении травматологии с диагнозом: Закрытый перелом передней колонны левой вертлужной впадины со смещением отломков по ширине. Сопутствующий диагноз: Тяжелая сочетанная травма. Тупая травма живота. Заброшенная гематома слева. Разрывы (десеразиты) сигмовидной кишки. Открытый оскольчатый перелом н/3 диафиза левой бедренной кости со смещением отломков. При поступлении выполнено: реконструктивно-стабилизирующая операция с восстановлением целостности передней колонны левой вертлужной впадины, открытая репозиция, комбинированный последовательный остеосинтез АНФ и реконструктивной J-образной тазовой пластиной.

Согласно выписному эпикризу от 30.08.2024 ФГБУ «ННИИТО им ФИО9» (г. Новосибирск) ФИО1 находился на лечении с 23.08.2024 по 30.08.2024 по 12.08.2022 в травматолого-ортопедическом отделении с диагнозом: Ложный сустав нижней трети бедренной кости. 27.08.2024 проведена операция: Ревизия зоны ложного сустава левой бедренной кости. Аутопластика по ФИО10. Переблокировка интрамедуллярного фиксатора.

ФИО1 согласно листков нетрудоспособности был нетрудоспособен с 12.07.2022 по 20.07.2022, с 21.07.2022 по 26.07.2022,27.07.2022 по 22.08.2022, с 23.08.2022 по 23.08.2022 по 20.09.2022, с 21.09.2022 по 01.11.2022, с 02.11.2022 по 15.11.2022, с 16.11.2022 по 18.11.2022, с 19.11.2022 по 27.12.2022, с 28.12.2022 по 07.02.2023, с 08.02.2023 по 21.03.2023, с 22.03.2023 по 18.04.2023, с 23.04.2024 по 04.09.2024, с 05.09.2024 по 15.10.2024, с 16.10.2024 по 26.11.2024, с 27.11.2024 по 24.12.2024, с 25.12.2024 по 17.01.2025.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что в настоящее время его состояние здоровья в результате травм полученных в ДТП 11.07.2022 является неудовлетворительным из-за длительного (более двух лет) посттравматического периода, имеющихся нарушений функций конечностей, испытываемого болевого синдрома, изменение привычного образа жизни.

Пояснения истца ФИО1 подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО11, являющейся супругой истца, пояснившей, что возвращаясь из поездки, муж попал в ДТП. О случившемся узнала от сотрудников полиции, мужа госпитализировали, двое суток он находился без сознания в тяжёлом состоянии, перенес три операции. Потом перенес еще две операции, полгода нельзя было сидеть, находился в лежачем положении, самостоятельно за собой не мог ухаживать, не мог самостоятельно помыться, осуществлять гигиенические процедуры, похудел, примерно в течение года после ДТП нуждался в посторонней помощи, нога постоянно болела, находился на обезболивающих, в настоящее время передвигается на костылях, на теле остались шрамы. Не может работать и выполнять домашнюю работу, оказывать помощь с детьми, из-за чего переживает.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с травмами, полученными в результате ДТП, безусловно претерпел физические и нравственные страдания. Физические страдания связаны с болевыми ощущениями и последствиями полученных травм, лечением истца, а нравственные - с нервным потрясением в момент ДТП, опасениями по поводу состояния своего здоровья и последствий, которые могут возникнуть в будущем, изменение привычного образа жизни в сторону ограничения физических возможностей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО12 причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Закон предписывает при определении размера компенсации морального вреда учитывать материальное и семейное положение причинителя вреда.

Судом установлено, что ответчик имеет на иждивении ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего заболеванием: доброкачественное образование печени ФИО14 гемангиомы 4 сегмента печени, в браке не состоит, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, имущества в собственности не имеет. Иными доказательствами, подтверждающими материальное положение ответчика, суд не располагает, ответчиком они также представлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Исходя из анализа и оценки фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей, изменений привычного и сложившегося образа жизни, семейного уклада, возраста, состояния здоровья, ограничений в повседневной жизни, прохождением стационарного и длительного амбулаторного лечения, реабилитации, стойкую утрату трудоспособности, ухудшения двигательных свойств организма, а также материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, учитывая одновременно цели законодательства, предусматривающие возмещение вреда в подобных случаях, суд полагает, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 530 000 руб. 00 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение ответчика ФИО4, в том числе отсутствие дохода в настоящее время, что однако не исключает его наличие в дальнейшем учитывая ее возраст и состояние здоровья.

Обсуждая требования истца о возмещении причиненного ему материального ущерба суд учитывает следующее.

На основании договор купли-продажи от 08 июля 2022 года ФИО1 принадлежит автомобиль ВАЗ 21074, LADA 2107, VIN №, 2007 г.в..

Принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате ДТП 11.07.2022 по вине ФИО4. Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения и стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

Как следует из ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.12-14), следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Одним из таких законов, устанавливающих обязательное страхование гражданской ответственности, является Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон № 40-ФЗ), в силу п.1 ст. 4 которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем марки ТС Тойота ФИО5, г.р.з. Р2740Т22 на дату ДТП не был застрахован.

В пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, содержатся разъяснения о том, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное. В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения (п.16).

Бремя доказывания заключения договора страхования возлагается на причинителя вреда.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии страхования ответственности ФИО4, в связи с чем спор между физическими лицами о возмещении ущерба подлежит разрешению в соответствии с вышеприведенными ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из карточки учета транспортного средства на автомобиль ТС Тойота ФИО5, г.р.з. Р2740Т22, его владельцем на дату ДТП являлась ФИО4

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 15 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении ФИО4, поскольку она владел вышеуказанным автомобилем на законных основаниях, ее вина в ДТП установлена, имеется причинно-следственная связь между противоправным поведением ФИО4 и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

Согласно заключению эксперта ООО «СибТрансТорг» № Н-04/2024-03 от 26.03.2024, проведенному по заказу потерпевшего, стоимость ущерба определена в размере 122232 руб. (стоимость ТС в неповреждённом виде на дату ДТП 137750 руб. – стоимость годных остатков 15518 руб., при стоимости восстановительного ремонта 279900 руб.)

Заявленный к взысканию размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что сумма ущерба в размере 122232 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение на оказание юридических услуг от 02.10.2024, предметом которого является юридические услуги: составление искового заявления к ФИО4 по ДТП, произошедшего 11.07.2022, в размере 5000 руб., представление интересов в суде первой инстанции в размере 25000 рублей.

Согласно чеку от 02.10.2024 услуги оплачены в сумме 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем проделанной представителем истца работы, принимает во внимание категорию дела, объем искового заявления, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, а также то обстоятельство, что апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований в части, суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы заявителя на представителя в размере 20 000 руб., в связи с чем требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3645 руб. и почтовые расходы в сумме 269 руб. подтвержденные документально.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей за разрешение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 530 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 122 232 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 269 руб., всего взыскать 676 146 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО4 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования Тальменский район Алтайского края госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025