Решение № 2-3660/2025 2-3660/2025~М-2777/2025 М-2777/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3660/2025

Дело № 2-3660/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-004982-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И.,

с участием помощника прокурора Южакова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с систематическим нарушением тишины и покоя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее- истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 (далее- ответчики, ФИО2, ФИО4) о компенсации морального вреда в связи с систематическим нарушением тишины и покоя.

В обоснование иска указано, что фактически проживает по адресу: <адрес>. С января 2025 года в <адрес> по адресу: <адрес>, ответчики ФИО2 и ее сожитель ФИО4 систематически нарушают тишину в ночное время- громко включают телевизор, ругаются, приглашают шумных гостей. ФИО2 позволяет проживающему с ней ФИО4 и своим гостям вести себя подобным образом, не предпринимает никаких мер для прекращения нарушений, что подтверждает ее ответственность за происходящее. По обращениям истца вынесены постановления мировых судей по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края. Постоянные ночные шумы (часто до 2-3 ночи), продолжающиеся в течение многих месяцев, полностью лишили истца возможности отдыхать. Он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к неврологу. Врач диагностировал «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», назначил медикаментозное лечение для снятия тревожности и восстановления сна. В медицинской карте зафиксировано, что возникшие проблемы со здоровьем истец связывает с длительным шумом соседей. Из-за постоянной усталости и рассеянности истцу стало тяжело концентрироваться, снизилась продуктивность в работе, что привело к ухудшению результатов и отрицательно сказалось на доходе. Все эти обстоятельства причинили истцу серьезные физические страдания и глубокий моральный вред, который продолжает сказываться на его здоровье и жизни.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплены основные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации.

Одним из таких конституционных прав является право на жилище, о котором говорится в статье 40 Основного Закона государства.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование собственником жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При этом, предоставление собственником жилого помещения иным лицам для проживания в нем, как один из способов использования жилого помещения, не является основанием для освобождения собственника от соблюдения прав соседей.

Нарушение нематериальных прав на отдых и благоприятную среду, обусловленных претерпеваемыми нравственными страданиями, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда. Согласно указанной статье закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является мать истца- ФИО3 (л.д. 30-32), что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 49).

В <адрес> этого же дома проживает ФИО2 и ФИО4 Собственником квартиры является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-65).

Обращаясь в суд истец указала, что шум из квартиры соседей мешает ему отдыхать в ночное время, так как между его спальной комнатой и комнатой соседей имеется общая стена.

Согласно материалам дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях».

Из материалов указанного дела следует, что с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> г. Перми допустила нарушение тишины и покоя граждан, разговаривала на повышенных тонах, использовала на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, а именно слушала громко телевизор, тем самым мешала отдыхать ФИО1, проживающему в <адрес> того же дома.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно материалам дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях».

Из материалов указанного дела следует, что с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес> г. Перми использовал на повышенной громкости телевизор, громко разговаривал, чем помешал отдыху ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно материалам дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях».

Из материалов указанного дела следует, что с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в <адрес> г. Перми использовал на повышенной громкости телевизор, громко разговаривал, чем помешал отдыху ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно уведомлениям, направленным Управления МВД России по г. Перми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по факту заявления последнего о нарушении тишины в ночное время, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях Отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

По факту заявления последнего о нарушении тишины в ночное время, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях Отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

По факту заявления последнего о нарушении тишины в ночное время, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях Отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми за № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Ссылаясь на действия ответчиков, которые систематически в ночное время нарушали его покой, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, мотивируя отсутствием у него нормального отдыха и покоя, в связи с чем, он вынужден был обращаться к врачу.

В обосновании доводов, указанных в исковом заявлении, истцом представлена выписка из медицинской карты, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу-неврологу с жалобами, <данные изъяты> (л.д. 17).

В своих пояснениях истец указал, что в связи с <данные изъяты>.

Истец в ходе рассмотрения дела указывал на систематическое нарушение ответчиками покоя истца в ночное время. Ответчиками не оспаривается, что в 2025 году по заявлению истца они привлекались к административной ответственности.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что истец обращался к врачу неврологу с жалобами на <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что причинами обращения истца к врачу-неврологу явились иные причины, чем те, которые указал истец, ответчиками не представлено.

Согласно сведениям ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» ФИО2 у психиатра не наблюдалась, ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 40-41).

Из ответов ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» следует, что ФИО4 под диспансерном наблюдением не состоит. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ФИО2 под диспансерном наблюдением не состоит (л.д. 42-43).

Также в материалы дела представлены постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми по заявлению начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2, административное дело по административному иску отдела полиции № (дислокация Мотовилихинский район) Управление МВД России по г. Перми к ФИО4 об установлении административного надзора (л.д. 53-61).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Исходя из характера и степени причиненных истицу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчиков, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определяя ее в размере по 15 000 руб., с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО2 и ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалы дела представлены описи вложения, кассовые чеки, согласно которым истцом в адрес ответчиков направлялись исковые заявления на общую сумму 1 032,08 рубля (л.д. 21-23).

Данные почтовые расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, сумма в общем размере 1 032,08 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 516,04 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей с каждого, почтовые расходы в размере по 516,04 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 22.12.2025г.

С У Д Ь Я :