Решение № 2-1569/2018 2-1569/2018~М-1581/2018 М-1581/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1569/2018

Дело № 2-1569/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Тишиной Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого помещения от 21.11.2011. Ранее собственником указанного жилого помещения являлась мать истца - ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 22.04.2011. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО3, который является дедом истца. Несмотря на родственные отношения, ФИО3 членом семьи ФИО2 не является, совместно с ним никогда не проживал, общего хозяйства с ним не вел, его вещей в квартире не имеется. Ответчик в нарушение действующего законодательства при смене места жительства и освобождении спорного жилого помещения с регистрационного учета из него не снялся. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается. На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ (л.д. 26), уполномочил на участие в деле представителя (л.д. 13). Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО3 является дедом ФИО2 по линии матери. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе матери ФИО2 в 2014 году. С 2014 года до начала 2017 года ответчик проживал в указанной комнате, но проживание в коммунальной квартире его не устроило, и забрав все свои вещи, он в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>. С конца 2017 года в комнате никто не проживает, она пустует, вещей ответчика в ней нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится. Дополнительно представитель истца пояснила, что расходы по оплате государственной пошлины истец готов нести самостоятельно и не просит взыскивать их с ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебной повестки на 08.11.2018 (л.д. 25).

С согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является собственником комнаты <адрес> на основании договора дарения жилого помещения от 21.11.2011 (л.д. 6-7), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2011 (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2018 (л.д. 9-10). Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от 03.10.2018 (л.д. 12) и копии поквартирной карточки (л.д. 11) в комнате <адрес> на регистрационном учёте с 06.03.2014 состоит ответчик ФИО3, являющийся дедушкой истца ФИО2

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 в начале 2017 годы добровольно выехал из спорного жилого помещения, с указанного времени в нем проживает, его вещей в комнате не имеется, членом семьи ФИО2 ответчик не является. В настоящее время ответчик проживает в жилом доме по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Таким образом, ответчик по своему усмотрению реализовал свое прав на выбор места жительства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что регистрация ответчика в указанной квартире, являясь формальной, нарушает права ФИО2, поскольку он не желает, чтобы ответчик сохранял право пользования в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Поскольку соглашений с истцом о сохранении за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой не имеется, иных обязательств, связанных со спорным жилым помещением, истец перед ответчиком также не имеет основания для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что имеются все основания для признания ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 <адрес> утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 12 ноября 2018 года.