Решение № 12-664/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-664/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 09 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Михалева С.В., расположенного по адресу <...> Октября, 12 корп. 1 каб. 1102, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-664/2021 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

С данным постановлением не согласен ФИО2, в жалобе просит заменить наказание в виде ареста на штраф, в связи с тем, что ему необходимо ехать в больницу на прием к врачу, так как наблюдается по заболеванию туберкулез.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 04 час. 45 мин. по адресу <адрес> в нарушение п. 2.8,п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям бумажного носителя с записью результатов к нему установлено, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи; запах алкоголя изо рта; в результате применения технического средства измерения алкоголя (дата последней калибровки ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 1,12 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомлен, согласен.

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства автомобиль Хендай госномер № передан по акту на специализированную стоянку.

Рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ФИО4, данных им в соответствии с требованиями административного законодательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, при проверки водителя было установлено, что данный водитель находился в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортного средства;

Копией паспорта на имя ФИО2;

Согласно справке инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ по данным базы ТРИС ГИБДД МВД ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не получал. Среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится. Кроме того, вина ФИО2 подтверждается видеозаписью;

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что ФИО2., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского АО <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении ФИО2 ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.7 ПДД РФ ате чего им была нарушин п. редством в сосотянии алкогольного опьяненияту быть приняты судом, поскольку являются наду

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО2 доказана в полном объеме.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания суд не находит, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела. ФИО2 назначен не максимальный размер наказания, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Михалева