Постановление № 1-42/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018 г.

№ 11801320020480066


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Тисуль 12 июля 2018 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием :

государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Нестеровой И.В.,

защитников Мальковой Т.А., представившей удостоверение № 386 и ордер № 49 от 10.04.2018 года, ФИО1, представившей удостоверение № 1346 и ордер № 175 от 21.03.2018 года,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО2, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что в период с 19 часов 30 минут 14 марта 2018 года до 07 часов 15 минут 15 марта 2018 года, с целью совершения кражи чужого имущества, ..., вступили в предварительный сговор друг с другом. Для осуществления своего преступного умысла ФИО2 и ФИО3 пришли к помещению гаражного бокса, ..., где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взломали запирающее устройство двери ворот гаражного бокса найденным в кочегарке ломом, незаконно проникли в помещение гаражного бокса, находясь в котором умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: из топливного бака автомобиля марки «КАМАЗ», ... 140 литров дизельного топлива, стоимостью 39,50 рублей за 1 литр, на общую сумму 5530 рублей, из салона автомобиля марки « HINО DUTRO», ... автомобильную магнитолу марки «DIGMA» стоимостью 500 рублей, из помещения гаражного бокса сварочный аппарат марки « САИПА-165 РЕСАНТА» стоимостью 20000 рублей, автомобильное зарядное устройство марки « IMPERIAL» стоимостью 5000 рублей, две полимерные канистры объемом 50 литров каждая, две полимерные канистры объемом 20 литров каждая, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в которые слили похищенное дизельное топливо в количестве 140 литров. Выйдя из помещения гаражного бокса, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из автомобиля марки «ГАЗ», стоящего напротив гаражного бокса две аккумуляторные батареи марки «ТITAN 140 Ah» стоимостью 4000 рублей каждая, на общую сумму 8000 рублей, ..., чем причинили ИП ... материальный ущерб на общую сумму 39030 рублей, после чего с места преступления скрылись, присвоив похищенное, которым распорядились по своему усмотрению.

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, так как он с ними примирился, подсудимые загладили причиненный ему вред, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку они с ним примирились, загладили причиненный потерпевшему вред, о чем также представили суду письменные заявления.

Основания прекращения, юридические последствия прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела подсудимым ФИО2, ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что заявленные потерпевшим К. и подсудимыми ФИО2, ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред, а именно: вернули похищенное имущество, возместили стоимость похищенного дизельного топлива, принесли извинения.

В судебном заседании также установлено, что потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 добровольно.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего К. о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что имеются основания для освобождения подсудимых ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления суда в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тисульскому району, после вступления постановления суда в законную силу, передать потерпевшему К.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов на предварительном следствии, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующая :