Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 12 сентября 2017г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре с/з Магомедове К.М.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>1 от 03.10.2016г.,

а также представителя ответчика – администрации городского округа «<адрес>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о предоставлении равноценного земельного участка взамен изъятого земельного участка или взыскании суммы взамен изъятого земельного участка, а также взыскании расходов по строительству незавершенного строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» об обязании предоставить равноценный земельный участок, взамен земельного участка, мерою 32,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ильича, которым он не смог воспользоваться по назначению, в связи с тем, что место расположение предоставленного согласно распоряжению главы администрации <адрес> № от 23.01.1995г. земельного участка было изменено на адрес: <адрес>, пер. Ильича, № «г», а по указанному адресу земельный участок был предоставлен ФИО5; а также с требованием в случае отсутствия равноценного земельного участка, взыскать с администрации городского округа «<адрес>» стоимость земельного участка площадью 32,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ильича, в сумме 310000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО2 дополнил исковые требования и помимо заявленных требований просил взыскать с ответчика администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 394500 рублей по уплате расходов ФИО7 по строительству незавершенного строительством строения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ильича, 4 «г».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № главы администрации <адрес> ФИО6 ФИО1 был выделен земельный участок мерою 19,5 кв.м, (согласно гос. акта 32,80 кв.м.).

Распоряжением главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации <адрес> за № от 23.01.1995года» были внесены изменения в адрес места положения земельного участка, предоставленного распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, путем переноса границ земельного участка по адресу: <адрес>, № «г».

Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесены изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым слова: «<адрес> № «г» заменены на пер. Ильича № «г»».

Постановлением и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 05:47:020015:567, находящийся по адресу: РД, <адрес>, пер. Ильича № «г», площадью 32,80 кв.м.

Однако, решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и недействительными.

В настоящий момент на том месте, где ФИО1 был выделен земельный участок распоряжением № главы администрации г.

Дагестанские Огни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, проходит улица, то есть переулок.

Таким образом, земельный участок, выделенный ФИО1, фактически был изъят на нужды муниципального образования.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, площадью 32,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ильича, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного земельного участка составляет -310 000 (триста десять тысяч) рублей.

ФИО7 был получен строительный паспорт на застройку земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 Г., и возведено незавершенное строительством строение коммерческого назначения.

В последующем, узнав о том, что купленный им земельный участок ранее администрацией городского округа «<адрес>» был предоставлен ФИО5, ФИО7 потребовал от ФИО1 вернуть ему оплаченную им сумму денег по приобретению земельного участка и возместить понесенные им расходы по строительству незавершенного строительством строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 Г в размере 394 500 рублей.

В подтверждение понесенных им расходов ФИО7 представил заключение специалиста о независимой экспертизе и оценке стоимости незавершенного строительством строения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 «Г».

С целью возмещения ФИО7 расходов было принято решение купить у ФИО7 земельный участок и при его оценке учесть стоимость расходов по возведению строения.

14.12.2014г. года между ФИО2, представителем ФИО1, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером 05:47:020015:567, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 Г, по условиям которого ФИО7 была выплачена сумма в размере 550 000 рублей (с учетом расходов ФИО7 по возведению незавершенного строительством строения).

Таким образом, ФИО1 выплатил ФИО7 понесенные последним расходы по строительству строения на земельном участке площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером 05:47:020015:567, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 Г в размере 394 500рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о предоставлении равноценного земельного участка, а в случае отсутствия равноценного земельного участка возместить стоимость данного земельного участка по его рыночной стоимости.

Заявление ФИО1 проигнорировано и по настоящее время на него не поступил ответ.

В связи с вышеизложенным ФИО8 через своего представителя ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО9, действующий на основании доверенности № от 28.08.2017г., в судебном заседании требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно распоряжения главы администрации <адрес> ФИО6 № от 23.01.1995г. ФИО1 был выделен земельный участок мерою 19,5 кв.м, а согласно государственного акта 32,80 кв.м..

Распоряжением главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 «О внесении изменений и дополнений в распоряжение главы администрации <адрес> за № от 23.01.1995года» были внесены изменения в адрес места положения земельного участка, предоставленного распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, путем переноса его границ по адресу: <адрес>, № «г».

Постановлением главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесены изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым наименование <адрес> № «г» заменены на переулок Ильича № «г»».

Из постановления и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 усматривается, что ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 05:47:020015:567, находящийся по адресу: РД, <адрес>, пер. Ильича № «г», площадью 32,80 кв.м., для использования в целях строительства кафе.

Вступившим в законную силу решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. главы администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и недействительными, поскольку было установлено, этот же земельный участок ранее предоставлен ФИО5.

Как усматривается из материалов дела, место, на котором ранее был выделен земельный участок ФИО1 распоряжением главы администрации <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, уже проходит улица, тротуар.

Таким образом суд приходит к выводу, что земельный участок, выделенный ФИО1, фактически изъят на нужды муниципального образования.

Из обращения – письма истца в адрес главы городского округа «<адрес>» и начальника управления имущественных и земельных отношений от 05.06.2017г. следует, что ФИО2 по доверенности от имени ФИО1 было подано заявление с просьбой предоставить равнозначный, равноценный земельный участок взамен изъятому, который соответствует земельному участку по переулку Ильича, № «г», общей площадью 32,80 кв.м.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

В силу ч.1 ст.48 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.Однако, как следует из судебной практики, основанием для отмены ненормативного акта органа местного самоуправления может служить лишь несоответствие отменяемого муниципального правового акта Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О прямо указано, что положение части 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ.

Реализация органами местного самоуправления полномочий, предоставленных ст. 48 Закона о местном самоуправлении, не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов. Орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания в суде, отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

В данном случае издание Администрацией городского округа «<адрес>» постановления о предоставлении земельного участка являлось незаконным, что было установлено вступившими в силу решениям суда, что повлекло нарушение прав ФИО1.

Из вышеизложенного следует, что вина Администрации городского округа «<адрес>» за издание акта, не соответствующего закону, установлена.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п. 1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от N 22 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 продал ФИО7 земельный участок площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером 05:47:020015:567, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 Г за 60 200 рублей.

ФИО7 был получен строительный паспорт на застройку земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 Г., и возведено незавершенное строительством строение.

Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что в последующем, узнав о том, что купленный им земельный участок ранее администрацией городского округа «<адрес>» был предоставлен ФИО5, ФИО7 потребовал от ФИО1 вернуть ему оплаченную им сумму денег по приобретению земельного участка и возместить понесенные им расходы по строительству незавершенного строительством строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 Г в размере 394 500 рублей. С целью возмещения ФИО7 расходов было принято решение купить у ФИО7 земельный участок и при его оценке учесть стоимость расходов по возведению строения.

14.12.2014г. года между ФИО2, представителем ФИО1, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером 05:47:020015:567, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 Г, по условиям которого ФИО7 была выплачена сумма в размере 550 000 рублей (с учетом расходов ФИО7 по возведению незавершенного строительством строения).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 выплатил ФИО7 понесенные последним расходы по строительству строения на земельном участке площадью 32,8 кв.м, с кадастровым номером 05:47:020015:567, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 Г в размере 394 500 рублей.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежатвозмещениюРоссийской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для установления стоимости изъятого земельного участка представителем истца ФИО2 представлена и исследована судом независимая оценка.

Согласно заключения специалиста о независимой экспертизе и оценке стоимости незавершенного строительством строения № от 24.05.2017г., стоимость незавершенного строительством строения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ильича 4 «г» и его демонтаж в уровне цен на 15.05.2017г. составляет 394500 рублей..

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заключения эксперта об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка и стоимости незавершённого строительством строения представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Суд признает данные заключения объективными, соответствующими предъявленным требованиям и берёт за основу, при определении суммы иска.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь действий Администрации городского округа «<адрес>» и причиненного ущерба истцу ФИО1, вследствие чего, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» предоставить ФИО1 равноценный земельный участок взамен изъятого земельного участка площадью 32,80 кв.м., по адресу: <адрес>, переулок Ильича, либо взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 в случае отсутствия равноценного земельного участка площадью 32,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ильича, денежную компенсацию в сумме 310000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 394500 рублей по уплате расходов ФИО7 по строительству незавершенного строительством строения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Ильича, 4 «Г».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.