Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 14 июня 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к гражданам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 385 руб. 02 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 11 914 руб., и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 385 руб. 02 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 11 914 руб., и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиками, повлекшее требование о взыскании просроченной задолженности с начислением пеней в судебном порядке и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, представитель истца, ответчик ФИО3 ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. л.д.2-4, 121).

Ответчику ФИО1 извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным.

Учитывая надлежащее извещение сторон, неизвестность места пребывания ответчика ФИО1, установленную в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца, ответчика ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (Банк) является юридическим лицом, Якутский РФ ОАО «Россельхозбанк» является его обособленным подразделением и осуществляет от имени и в интересах Банка банковские операции (л.д. л.д. 72, 73-80).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам потребительского кредита, во исполнение которого Банк зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты>. на счет Заемщика ФИО1 под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-48).

В соответствии с кредитным договором ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться дифференцированными платежами, в соответствии с графиком, в соответствии с кредитным договором.

Для обеспечения исполнения обязательств к вышеуказанному договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в соответствии с которыми, поручители несут солидарную ответственность с заемщиками (л.д. л.д. 49-56, 57-65).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ФИО1 (л.д. 66).

Задолженность ответчиков на день подачи иска в суд составляет 271 385 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика и обоснован, ответчиками не оспорен (л.д. 6-10), и задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного соглашения предъявлено ответчикам ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа (л.д. л.д. 67-71).

Требование истца о досрочном расторжении кредитного соглашения основано на ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имеет место существенное нарушение договора другой стороной, и заявлено в соответствии с законом.

Таким образом, принимая во внимание, что в целом нарушения ответчиками условий кредитного договора, а именно просрочка платежей, их размер и сроки просрочки, допущенные ответчиками ФИО1, ФИО2, являются для истца существенными, суд, полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжению кредитного соглашения подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 914 руб. 00 коп. по смыслу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему же, самостоятельными требованиями не являются, исходя из изложенного, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возврату, о чем следует вынести отдельное определение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков. При этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5914 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиками в равных частях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с граждан:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., всего 271 385 (Двести семьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с граждан:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, в пользу Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение уплаченной государственной пошлины по 1478 (Одна тысяча четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Вернуть Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб., о чем вынести отдельное определение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия.

Судья Д.Д.Иванов