Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1145/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 08 июня 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя АО «СК «ПАРИ» ФИО8

представителя АО «ТРОЙКА-Д БАНК» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО13 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, третье лицо: ФИО14

по встречному исковому заявлению ФИО15 к ФИО3 о признании договора страхования, в части личного страхования, недействительным, третье лицо: ФИО16 суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО17 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, третье лицо: ФИО18».

ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовский городской суд <адрес> поступило заявление ФИО3 об отказе от исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по исковому заявлению ФИО3 к ФИО19 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, третье лицо: ФИО20 прекращено.

ФИО21 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора страхования, в части личного страхования, недействительным, третье лицо: ФИО22

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО5 был заключен договор страхования №, согласно которому ФИО2 является Страхователем и Застрахованным лицом. Страховым случаем по договору страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица в период действия договора в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора, либо обострение хронического заболевания, о котором заявлено при заключении Договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО24 поступило заявление на выплату страхового возмещения, в связи со смертью ФИО6 В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что при заключении договора страхования, страхователь предоставил АО «СК «ПАРИ» заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровью. ФИО2 дала отрицательные ответы по поводу болезней. Таким образом, страховщик сделал вывод о том, что на дату заключения договора страхования, страхователь никакими болезнями не страдает. В следствии чего, был заключен договор страхования, исходя из сообщенных ФИО2 сведений о состоянии своего здоровья и презумпции добросовестности страхователя. На ложность сообщенных ФИО2 сведений, указывают следующие медицинские документы: выписка из амбулаторной карты ФИО6, выписной эпикриз, объяснения ФИО7 - дочери ФИО6 о том, что ФИО2 перенесла 5 инсультов, материалом проверки, актом судебно-медицинского исследования. АО «СК «ПАРИ» указал, что данные факты указывают на то, что договор страхования был заключен под влиянием заведомо ложных сведений сообщенных со стороны страхователя, относительно ее состояния здоровья. Если бы страхователь сообщил о состоянии здоровья, то договор страхования, заключен бы не был. АО «СК «ПАРИ» полагает, что права АО «СК «ПАРИ» были нарушены на свободу договора и автономию воли, гарантированные ст. ст. 1,9,421 ГК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель АО «СК «ПАРИ» ФИО8 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления. Сообщил суду, что ФИО2 ввела страхователя в заблуждение по поводу ее состояния здоровья. Полагает, что договор страхования подлежит признанию недействительным.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений суду не представила.

Представитель АО «ТРОЙКА-Д БАНК» ФИО10 в судебное заседание явилась, просила суд вынести решение исходя из материалов дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ФИО9

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходит из нижеследующего.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО2 заключен кредитный договор №Р/35_R/0282/2015 (л.д. 21-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 и ФИО2 заключен договор об ипотеке (Залоге недвижимости) (л.д. 31-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО2 заключен договор комплексного ипотечного страхования № (С) (л.д. 39-50).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО28 поступило заявление на выплату страхового возмещения, в связи со смертью ФИО6 (л.д. 95).

Судом установлено, что при заполнении ФИО2 заявления-анкеты на ипотечное страхование, ФИО2 не указала о имеющихся у нее заболеваниях (л.д. 91-94).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО2 являлась инвали<адрес> группы бессрочно. Диагноз: Последствия ОНМК (2008). Глубокий левосторонний гемипарез. ФИО2 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении больницы «Заря Подмосковья» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз:Хронический панкреатит, обострение. ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит, обострение. Болезнь оперированного желудка, состояние после резекции желудка от 208 года. Послеоперационная вентральная грыжа. ФИО12 12-дефицитная анемия, легкое течение.

Оценив собранные по делу доказательства, изучив условия кредитного договора, заявление на страхование, суд находит правовые основания для признания условий данного договора недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАО ФИО29 удовлетворить.

Признать договор комплексного ипотечного страхования № (С), заключенный между ФИО30 и ФИО2, недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина