Решение № 2-942/2021 2-942/2021~М-410/2021 М-410/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-942/2021

Дело № 2-942\2021

УИД 26RS0029-01-2021-001074-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

с участием: представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Балабанова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионагаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен публичный договор газозоснабжения, поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в домовладение по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по явлению ответчика. В нарушение публичного договора поставки газа, действующего законодательства, абонентом не производилась оплата за потребленный газ, в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность. До настоящего момента в добровольном порядке сумма задолженности за потребленный газ абонентом не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за потребленный сетевой газ в размере 141 465,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 5ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 40 411,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» госпошлину в размере 4 838,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Балабанов Ю.В. просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2017 года включительно в сумме 65 213 рублей 99 копеек взысканию не подлежит, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 500 рублей.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО1, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя по доверенности Балабанова Ю.В.

Суд с учетом мнения и представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО3 заключен публичный договор газоснабжения для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан в квартиры по указанному адресу, открыт лицевой счет № на имя ФИО1

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность за потребленный природный газ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 465 рублей 67 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

.Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за потребленный природный газ в сумме 129 948 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому штампу на конверте).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, взысканию полежит задолженность за период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 251 рубль 68 копеек. В удовлетворении требования о взыскании остальной суммы задолженности в размере 65 213 рублей 99 копеек следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Что касается требования о взыскании суммы неустойки, то оно подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснив соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства.

Факт нарушений обязательств со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения, применения норм об исковой давности, суд находит размер пени явно несоразмерным последствиям такого нарушения.

Учитывая данные обстоятельства, заявление представителя ответчика, суд считает допустимым снизить размер пени до 1000 рублей. По мнению суда, взыскание штрафных пеней в таком размере будет наиболее соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон, а также с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно, и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 838 рублей. С учетом требований ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 517 рублей 55 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионагаз Ставрополь» в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 251 рубль 68 копеек, а в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 65 213 рублей 99 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени в сумме 39 411 рублей 55 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 517 рублей 55 копеек, а в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 320 рублей 45 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева