Решение № 2А-2405/2018 2А-2405/2018~М-2869/2018 М-2869/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2А-2405/2018

К делу № 2а-2405/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Акционерное общество АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействие должностных лиц.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии мер, а именно: вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.07.2017г. по 08.10.18г; проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2017 г. по 08.10.2018 г.; своевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.07.2017г. по 08.10.18 г., также признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за сотрудниками вверенного подразделения, в период с 27.07.2017г. по 08.10.18г..

Требования мотивированы тем, что, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю А. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 23.01.2015 г. выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи, 27.07.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. Предметом исполнения является: задолженность в размере 502667 рублей 41 копейка.

Как указывает административный истец требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнены. При этом, в нарушение требований Закона «О судебных приставах» начальником отдела - старшим судебным приставом Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не организован контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения.

Административный истец – представитель Акционерного общества АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть административное дело в их отсутствии, решение принять на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные копии исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю А. 27.07.2017 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 23.01.2015 г. выданного мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи было возбуждено исполнительное производство ФИО16 в отношении должника ФИО3. Предметом исполнения является: задолженность, в размере 502 667 рублей 41 копейка.

Указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в период с 27.07.2017 г. по 08.10.2018 г. не предприняты никакие действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства.

Из представленного исполнительного производства суд не усматривает доказательств того, что должностными лицами Хостинского районного отдела судебных приставов Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, за указанный период, предпринимались исполнительные действия, и был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, бездействие должностных лиц Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя – Акционерного общества АО «ОТП Банк».

Судом объективно установлено, что должностными лицами службы судебных приставов исполнителей, в период с 27.07.2017 г. по 08.10.2018 г. не предпринимались меры к исполнению исполнительного документа - судебного приказа от 23.01.2015 г., в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: начальнику отдела - старшему судебному приставу Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий должностных лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии мер, а именно: вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.07.2017г. по 08.10.18г; проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.07.2017 г. по 08.10.2018 г.; своевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 27.07.2017г. по 08.10.18 г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за сотрудниками вверенного подразделения, в период с 27.07.2017г. по 08.10.18г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 31октября 2018 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ