Решение № 2-520/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-520/2024

Дело № 2-520/2024

УИД 21MS0032-01-2024-001576-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 29 июля 2024 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств в размере 48 542,15 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО3 обратился ФИО1 в интересах ФИО2 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств в размере 48 542,15 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он в период с "___" ___________ г. состоял в браке с ФИО3 "___" ___________ г. решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики брак между истцом и ответчиком был расторгнут. "___" ___________ г. истцом был оформлен кредитный договор № ___________ с Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк на сумму 426 829 рублей, сроком на 60 месяцев. Указанные кредитные средства были использованы на семейные нужды: приобретение, ремонт и обустройство квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика ......................... С момента расторжения брака, а именно с апреля 2023 года по "___" ___________ г. истец оплатил часть задолженности по указанному потребительскому кредиту на сумму 97 084,31 рубля. Считает, что с ответчика подлежит взыскать 1/2 выплаченных истцом денежных средств, уплаченных истцом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному с Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк в размере 48 542,15 рублей (97084,31 : 2 = 48 542,15). Просит признать долговые обязательства перед Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 426829 рублей общими обязательствами ФИО2 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 48 542,15 рубля, уплаченных ФИО2 за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному с Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с "___" ___________ г..

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Установлено, что в период брака супругами "___" ___________ г. был взят потребительский кредит № ___________ в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на сумму 426 829 рублей сроком на 60 месяцев.

Из истории операций по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. за период с апреля 2023 года по "___" ___________ г. в счет погашения задолженности по кредиту уплачено ФИО2 97084,31 рублей.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 ст. 34 СК РФ предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что брачный договор, а также соглашение между сторонами о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом не заключались.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.1 п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения по требованию любого супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу указанной нормы права, для признания долговым обязательством супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Судом установлено и никем не оспорено, что для ремонта и благоустройства квартиры кредит истцом и ответчиком в период брака в ПАО Сбербанк был взят потребительский кредит.

Учитывая, что расходование полученных денежных средств по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, следовательно, долговые обязательства по спорному кредитному договору являются совместными.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательство истца перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. не исполнено, задолженность по состоянию на "___" ___________ г. составляет 45 759,88 рублей, что подтверждается справкой из Сбербанка России.

Принимая во внимание наличие общих долговых обязательств, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, суд приходит к выводу о равенстве долей сторон по погашению кредитного обязательства по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г..

Согласно, имеющихся в материалах дела выписки из истории операций по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. за период с апреля 2023 года по "___" ___________ г. в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 97 084,31 рублей.

Данный факт никем не оспорен.

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

То есть, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, требования о признании долговых обязательств перед Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 426829 рублей общими обязательствами ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика половины выплаченных истцу денежных средств со дня прекращения семейных отношений в счет погашения кредита истцом заявлены верно, в связи с чем, также подлежат удовлетворению в заявленной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 единолично погасил часть имеющейся перед ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере 1/2 части выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с апреля 2023 года по "___" ___________ г. истец самостоятельно оплачивал задолженность по кредитным обязательствам в ПАО Сбербанк, в связи с чем, у ФИО2 возникло право регрессного требования к ФИО3, в связи с единоличным исполнением обязанности сторон по настоящему делу перед банком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в порядке регресса 1/2 часть произведенных по кредитному договору выплат за период с апреля 2023 года по "___" ___________ г. в размере 48 542,15 рублей (97 084,31 : 2 = 48 542,15).

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общими и взыскании денежных средств в размере 48 542,15 рублей удовлетворить.

Признать долговые обязательства перед Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. на сумму 426829 рублей общими обязательствами ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные _____________) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 48 542 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 15 копеек, уплаченных ФИО2 за период с апреля 2023 года по "___" ___________ г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., заключенному с Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 1956 (одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: