Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-1109/2020 М-1109/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

дело № 2-1207/2020

УИД 26RS0008-01-2020-003027-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

с участием истца ФИО1, ее представителя истца – адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Терпогосовой Е.А., действующей на основании ордера № С 181549 от 29.09.2020, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по общим долгам супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Буденновского городского суда от 07 июля 2020 г. исковые требования ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155520 рублей 75 копеек, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, распределив его между супругами в равных долях по 77 760 рублей 37 копеек за каждым были удовлетворены.

Также удовлетворены исковые требования о признании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 103605 рублей 40 копеек, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, распределив его между супругами в равных долях по 51 802 рублей 70 копеек за каждым.

Судом установлены обстоятельства о наличии общего долга супругов ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155520 рублей 75 копеек и по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 103605 рублей 40 копеек, установлены обстоятельства оплаты долговых обязательств личными денежными средствами ФИО1

Однако исковые требования о взыскании денежных средств, признанных общим долгом супругов и оплаченных ФИО1 из личных денежных средств, в сумме 77 760 рублей 37 копеек и 51 802 рублей 70 копеек, с ФИО2 в пользу ФИО1 заявлены не были, судом не рассматривались.

В апелляционном порядке решение Буденновского городского суда от 07 июля 2020 г. ответчиком ФИО2 обжаловано не было.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77760 рублей 37 копеек; задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 802 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по общим долгам супругов поддержала, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 760 рублей 37 копеек; задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 802 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей. Пояснив, что решением Буденновского городского суда от 7 июля 2020 года задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была признана общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1. Данное решение ответчиком не обжаловалось, и вступило в законную силу14 августа 2020 года

Представитель истца – адвокат Терпогосова Е.А. исковые требования ФИО1 поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Буденновского городского судом от 07 июля 2020 года, вступившим в законную силу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155520 рублей 75 копеек, признана общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, распределив его между супругами в равных долях по 77 760 рублей 37 копеек за каждым, а также задолженность кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103605 рублей 40 копеек, признана общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, распределив его между супругами в равных долях по 51 802 рублей 70 копеек за каждым.

Однако исковые требования о взыскании денежных средств, признанных общим долгом супругов и оплаченных ФИО1 из личных денежных средств, в сумме 77 760 рублей 37 копеек и 51 802 рублей 70 копеек, с ФИО2 в пользу ФИО1 заявлены не были, судом не рассматривались.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 760 рублей 37 копеек, а также задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 802 рублей 70 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3780 рублей /л.д. 13/.

Таким образом, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 3780 рублей относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по общим долгам супругов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 760 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 802 (пятьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 (три тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 ноября 2020 года.

Судья С.С. Мамонов