Решение № 2-3821/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3821/2020Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные УИД 23RS0002-01-2019-006106-63 К делу №2-3821/2020 Именем Российской Федерации г.Сочи 24 сентября 2020 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 27 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в Центральный районный суд г. Сочи по подсудности из Адлерского районного суда г. Сочи Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 877 888,69 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 11 978,89 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 05.03.2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако, указывает истец, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 05.03.2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. При этом, указывает истец, что 05.07.2015 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В назначенное судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.4) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 05.03.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 05.03.2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 05.03.2015 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. При этом, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало. В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, так как кредитный договор всегда является возмездным договором. Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. На основании ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Частью 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом. Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 877888,69 (восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 69 копеек, что включает в себя: - задолженность по кредиту – 486189,21 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей 21 копейка; - задолженность по процентам – 358399,48 (триста пятьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 48 копеек; - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 33 300 (тридцать три тысячи триста) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» уплаченную госпошлину в размере 11978,89 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Слука Валерий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|