Решение № 2-4299/2019 2-4299/2019~М-3854/2019 М-3854/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4299/2019

Дело № 2-4299/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1, третье лицо Федеральное государственное казенное учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.10.05.2015 между Банк ВТБ ПАО (ранее ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1280529,00 рублей, под 12,5% годовых на срок – 86 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями данного договора кредит предоставляется исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения - квартира, площадью 55,6 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена ответчиком за счет: целевого займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от 29.10.2015 и ипотечного займа, предоставленного истцом по кредитному договору от 29.10.2015.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на квартиру произведена 25.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2015 за №.

Право Банка, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 29.10.2015, составленной Ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Залогодержателю.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов Ответчик утратил право на получение целевого жилищного займа.

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при утрате Заемщиком права на получение ЦЖЗ в соответствии с договором ЦЖЗ (п. 7.4.1.9) и при обращении УФО в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки (п.7.4.1.11).

В нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчик стал допускать просрочку ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им.

Размер суммы, подлежащей уплате в счет погашения задолженности по Кредитному договору из стоимости квартиры в пользу Банка по состоянию на 17.06.2019 составляет 693688,70, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 690925,00 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2763,70 рублей.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 23.08.2019 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1652000,00 рублей.

Банк считает возможным установить начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости в размере 1652000,00 рублей, то есть в размере 1321600,00 рублей.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст.77 Закона об ипотеке, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 27.11.2015 года по состоянию на 17.06.2019г. в сумме 693688,70, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 690925,00 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2763,70 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 16136,89 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 55,6 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, определив его начальную продажную стоимость в размере 1321600,00 рублей путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 7.4.1.9 условий Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору при утрате Заемщиком права на получение ЦЖЗ в соответствии с договором ЦЖЗ.

Согласно п.7.4.1.11 условий Кредитного договора при обращении УФО в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В судебном заседании установлено, что 29.10.05.2015 между Банк ВТБ ПАО (ранее ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1280529,00 рублей, под 12,5% годовых на срок – 86 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 17-28).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязались использовать полученный Кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого посещения - квартира, площадью 55,6 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 20.11.2015.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 27.11.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1280529,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчик стал допускать просрочку ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.06.2019 составляет 693688,70, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 690925,00 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2763,70 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представил.

В адрес заемщика 31.05.2019 Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.12-13), однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в установленные договором сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 2 п.4 ст.77 Закона об ипотеке, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Судом установлено, что данная квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ответчиком по договору купли-продажи от 20.11.2015 за счет: целевого займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от 29.10.2015 и ипотечного займа, предоставленного истцом по кредитному договору от 29.10.2015.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на квартиру произведена 25.11.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №.

Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2015 за №.

Право Банка, как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 29.10.2015, составленной Ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Залогодержателю.

Установлено, что с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение квартира находилась одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у ФГКУ «Росвоенипотека».

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от 05.07.2019 удовлетворены исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», взыскано с ФИО1 денежные средства в размере 1 989 398 рублей 69 копеек; проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10%, на сумму задолженности в размере 1497548 рублей 70 копеек, начиная с 20.03.2019г. по день фактического возврата займа, включительно, а также взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 24146 рублей 99 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.10.2019 решение Шахтинского городского суда от 05.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязаны для суда.

Судом установлено, что 23.04.2019 ФГКЦ «Росвоенипотека» направило в адрес Банк ВТБ (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования об обращении ко взысканию на жилого помещение по адресу: <адрес>, находящееся в собственности ФИО1 (л.д.152), которое было получено истцом, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 155).

В связи с тем, что первоначальным залогодержателем по кредитному договору (Банк ВТБ (ПАО)) самостоятельные требования к ФИО1 не заявлялись, поэтому требование ФГКЦ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено решением суда от 05.07.2019.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога необоснованными не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 16136,89 руб., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1, третье лицо Федеральное государственное казенное учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2015 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 27.11.2015 года по состоянию на 17.06.2019г. в сумме 693688,70, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 690925,00 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 2763,70 рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 16136,89 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Е. Шам