Решение № 12-68/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело № 12-68/2021


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 16 июня 2021 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 56 от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 11.01.2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласен, просит его отменить, поскольку были допущены нарушения привлечения к административной ответственности. 29.06.2020 инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 согласно материалов автоматической системы фотофиксации вынесла постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление направлялось по месту регистрации ФИО2, не обжаловалось, поэтому вступило в законную силу 10.07.2020. Срок на оплату штрафа истек 07.09.2020, срок привлечения к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ составляет три месяца и истек 07.12.2020. Вместе с тем 09.12.2020 в отношении него был составлен протокол об административной ответственности, о том, что на 23.10.2020 не оплачен штраф по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.06.2020, который направлен в мировой суд для рассмотрения. Никаких действий к подтверждению проживания ФИО2 по указанному адресу не принималось, адрес фактического места проживания, указанного в почтовых уведомлениях и протоколах, материалами дела не исследовался и не подтверждается. В материалах дела имеется внутренняя опись почтовых отправлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области и сведения с сайта «Почта России», но при этом нет почтовых извещений, в которых указываются адреса, адресаты, получатели и даты перемещения отправления. Штраф по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области оплачен 09.12.2020.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в материалах дела отсутствуют данные на момент составления протокола об административном правонарушении об уплате либо неуплате административного штрафа, поэтому невозможно было сделать вывод о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2021 года ФИО2 по месту жительства в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты (23.10.2020), не уплатил административный штрафа в размере 500 рублей по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 29.06.2020, вступившему в законную силу 24.08.2020.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствии ФИО2 и как указано в постановлении мирового судьи ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места фактического проживания, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ указан адрес места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности <адрес>, который согласно информации миграционного пункта ОМВД России по Тотемскому району является местом регистрации ФИО2 с 20.07.2012, однако, судебная повестка ФИО2 на 11.01.2021 направлена по адресу: ....

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 мировым судьей не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таком положении дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено мировым судьей без соблюдения требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило ФИО2 возможности реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное обжалуемое постановление подлежит отмене.

В силу п.1 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, дело не может быть направлено для нового рассмотрения мировому судье, а подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11.01.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.В. Цыганова