Приговор № 1-142/2019 1-2/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-2/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием со стороны обвинения прокурора Палласовской прокуратуры Волгоградской области Костенко А.Ю.,

со стороны защиты подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Муркатовой Ж.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : <адрес> пос. Заволжский <адрес>, проживающий по адресу <адрес> Б,судимого

- по приговору мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 16 июля 2019 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ (наказание отбыто <дата>);

- по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком восемь месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>;

- по приговору мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 16 апреля 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, ФИО1, являясь подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, находясь в зале судебного заседания кабинета № мирового судебного участка №<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности суда по осуществлению правосудия и пренебрегая установленными правилами поведения в суде, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства, осознавая общественную опасность, и противоправность совершенных его действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, высказал в адрес участника судебного разбирательства, а именно представителя потерпевшего по данному уголовному делу Ф11-ГА. бранную грубую фразу, которая согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №Э от <дата>, содержит негативную оценку и является бранным, грубым, т.е. нарушающим этико-речевую норму. Тем самым ФИО1 проявил неуважение к суду путем оскорбления участника судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 не признал. В ходе допроса в судебном заседании пояснил, что виновным себя не считает. Пояснил, что в судебном заседании по уголовному делу у мирового судьи Мариняк М.А., при секретаре Свидетель №2, участвовали прокурор Мельников С.В., он ФИО1, представитель потерпевшей Ф11- Г.А., находился в зале еще судебный пристав, никаких оскорблений, грубых, бранных слов в адрес Ф11-Г.А. не произносил, он хотел только процитировать слова своей бывшей супруги, дочери Ф11-Г.А., которая такими словами отзывалась о своей матери и ее муже, но ему не дали этого сделать. Из-за долгого бракоразводного процесса с дочерью Ф11- Г.А. сложились неприязненные отношения с Ф11-Г.А., которая его оговаривает.

Оценив исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, являющиеся достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого нашла подтверждение в следующих доказательствах:

В показаниях свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что она участвовала в качестве секретаря судебного заседания <дата> в 11 час. 30 мин. по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В ходе допроса представителя потерпевшей Ф12- Г.А. подсудимый ФИО1 вел себя вызывающе, размахивал руками, в сторону представителя потерпевшей выразился бранной грубой фразой, которая была занесена в протокол. Произнесены эти слова были в присутствии судьи Мариняк М.А., участников судебного заседания прокурора Мельникова С.В., представителя потерпевшей Ф11-Г.А. и судебного пристава Свидетель №3 При этом представитель потерпевшей Ф11-Г.А. давала показания суду о том, что воспитывала свою дочь, помогала материально, после чего ФИО1 резко вскочил, стал говорить «ничего подобного, такого не было, я ее содержал, я ее обучал, ты никакого отношения к этому не имеешь», после чего высказался грубой бранью в адрес Ф11-Г.А., судебное заседание судья был вынужден отложить. ФИО1 не цитировал слова дочери Ф12-Г.А., им были произнесены грубые бранные слова лично в адрес Ф12-Г.А. Дело долго не могли рассмотреть, так как подсудимый ФИО1 неоднократно не являлся в судебные заседания.

В показаниях свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду, что является судебным приставом по ОУПДС <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, обеспечивал порядок в судебном заседании <дата> с 11 часов 30 минут до 13 час. по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Присутствовали мировой судья судебного участка № Мариняк М.А, секретарь судебного заседания Свидетель №2, прокурор Мельников С.В., подсудимый ФИО1 В ходе допроса Ф11-Г.А., ФИО1 вел себя вызывающе, постоянно перебивал выступающую, выразился в адрес последней бранной грубой фразой, оскорбил ее. Представитель потерпевшей Ф11-Г.А. во время допроса вела себя спокойно, на все высказывания подсудимого в ее адрес не реагировала. После завершения судебного заседания он согласно должностным обязанностям вывел рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, в отношении ФИО1

Показаниями свидетеля Ф11-Г.А., которая пояснила суду, что в ходе судебного разбирательства в отношении ее бывшего зятя ФИО1 в судебном заседании <дата>, которое вела мировой судья Мариняк М.А., присутствовали секретарь, прокурор, она, как представитель потерпевшей, ФИО1, судебный пристав. Во время ее допроса, ФИО1 неоднократно перебивал ее, выкрикивал, обращаясь лично к ней высказал оскорбительные слова в адрес ее детей, мужа, назвал его «алкаш», а лично ее оскорбил грубым бранным словом, в присутствии судьи, секретаря, прокурора, пристава. Во время допроса, она давала показания спокойно, не грубила, не оскорбляла и не провоцировала ФИО1 на такие действия. Прокурор попросил мирового судью занести эти оскорбления в протокол судебного заседания.

Показаниями свидетеля Мельникова С.В., пояснившего суду, что он, в качестве государственного обвинителя поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении ФИО1, участвовал в судебном заседании <дата>, проходившем примерно в 12 часов дня. Судебное заседание вела мировой судья судебного участка № Мариняк М.А, присутствовали секретарь судебного заседания, подсудимый ФИО1, представитель потерпевшей Ф11-Г.А., судебный пристав. ФИО1 вел себя агрессивно, вызывающе, постоянно бурчал, в ходе допроса Ф11-Г.А. перебивал ее, выразился в ее адрес бранной грубой фразой, оскорбил ее. Ф11-Г.А. в ходе ее допроса давала показания спокойно, ничем не провоцировала ФИО1 После высказанного оскорбления, он попросил занести сказанное ФИО1 в протокол.

Вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Рапортом судебного пристава по ОУПДС Свидетель №3 от <дата> об обнаружении признаков состава преступления. Т.1 Л.Д.4.

Копией протокола судебного заседания от <дата> проведенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, из которого следует, что подсудимый ФИО1 высказал в адрес представителя потерпевшей Ф11-Г.А. нецензурную брань. Т.1 Л.Д. 10-15.

Копией отчета судебного пристава по ОУПДС Палласовского РО СП УФССП по <адрес> Свидетель №3 от <дата> об участии в обеспечении безопасности судебного разбирательства, из которого следует, что в ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 оскорбил представителя потерпевшего Ф11-Г.А. Т.1 Л.Д. 8.

Заключением судебной лингвистической экспертизы №Э от <дата>, согласно которой высказанное ФИО1 слово в ходе судебного заседания при указанных в описательной части постановления обстоятельствах, содержит негативную оценку и является бранным, грубым, т.е. нарушающим этико-речевую норму. Т.1 Л.Д. 56-57.

Изложенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке, являются достаточными, судом исследованы и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний представителя потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, не имеется. Из показаний представителя потерпевшей Ф11-Г.А., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Мельникова С.В. следует, что они носят последовательный характер, не содержат противоречий и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Версия подсудимого о том, что он не оскорблял Ф11-Г.А., а цитировал слова ее дочери, не нашли своего подтверждения.

Из исследованных судом доказательств, следует, что подсудимый совершил действия, направленные на унижение чести и достоинства представителя потерпевшей, в связи с ее участием в судебном разбирательстве по уголовному делу. Так во время допроса Ф11-Г.А., участника судебного разбирательства, представителя потерпевшей, в судебном заседании подсудимый высказывал в ее адрес оскорбительные выражения в грубой форме.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются ч. 1 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Частью 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в порядке ст.46 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 после вынесения в отношении него приговоров от <дата>, от <дата>, <дата> установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговоров, судом назначается наказание по правилам частей 2,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что сложение наказаний с наказанием в виде штрафа невозможно, указанные приговоры необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.297 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо внести по следующим реквизитам: р/счет № <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД, БИК: 041806001, ИНН: <***>, КПП: 344501001, УФК по Волгоградской области (УФССП России по Волгоградской области), УИН: 0, ОКТМО: 18645101. КБК 32211621010016000140.

Приговор мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 16 июля 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде 360 часов обязательных работ, Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 07 октября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 296 УК РФ, с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком восемь месяцев, Приговор мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 16 апреля 2020 года в отношении ФИО1 по ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Утюшева Т.Л.