Решение № 12-296/2020 5-7-131/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-296/2020

Председательствующий: Королев В.В. Дело № 5-7-131/2020 г.

№ 12-296/2020 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 19 мая 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом не принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 управлял не автомобилем Honda Stepwgn, а согласно таможенной декларации отдельно выданной на кузов Honda Stepwgn и отдельно двигатель Honda, т.е. указанное транспортное средство не являлось таковым. Под механическими транспортными средствами понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины. Указанное транспортное средство не подходит под категорию указанных в разъяснении, а, следовательно, не является транспортным средством, допущенным к эксплуатации на территории РФ, так как является отдельным кузовом и ДВС для автомобиля Honda Stepwgn. Просит постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Огласив жалобу, выслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Из положений пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, усматривается, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Подложными государственными регистрационными знаками являются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН № 487081 от 23.02.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. ФИО1 в <адрес>, управлял автомобилем Honda Stepwgn с заведомо подложными государственными регистрационными знаками г/н №.

Из рапорта ИДПС ФИО6 следует, что 23.02.2020 на пр. Дружбы Народов, 33 в г. Абакане был остановлен автомобиль Honda Stepwgn г/н № под управлением ФИО1, который установил заведомо подложные государственные регистрационные знаки на указанный автомобиль, и передвигался по г. Абакану С подложными регистрационными знаками.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что у него автомобиль SUBARU IMPREZA г/н № у которого сломался двигатель. Поскольку была необходимость срочно съездить по делам он снял номера с данного автомобиля и установил на автомобиль Honda Stepwgn.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года ПО. 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знак следует понимать, в том числе знаки, выданные на другое транспортное средство.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является формальным, то есть достаточно управления транспортным средством с заведомо подложным государственными регистрационным знаками. Кроме того, исходя обстоятельств дела ФИО1 знал о подложности государственных регистрационных знаков.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом административном правонарушении № 19МН №. 487081, объяснением ФИО1 23.02.2020, рапортом от 23.02.2020, фототаблицей, договором купли-продажи SUBARU IMPREZA, копией СТС № <...>, CD-R диском.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что в действия ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Все процессуальные документы подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний, возражений относительно нарушения порядка применения мер обеспечения производству по делу при составлении протокола об административном правонарушении, не заявлялось, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в данных им письменных объяснениях отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 управлял не автомобилем Honda Stepwgn, а согласно таможенной декларации отдельно выданной на кузов Honda Stepwgn и отдельно двигатель Honda, т.е. указанное транспортное средство не являлось таковым, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Иные доводы, указанные в жалобе, являются аналогичным изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

Таким образом, доводы жалобы не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку не ставят под сомнение доказанность вины ФИО1 и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана РХ от 28.02.2020 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Абакана РХ от 28.02.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин