Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-660/2025

34RS0017-01-2025-000765-77

Дело № 2-660/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 12 августа 2025 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 3 июня 2022 г. находясь на территории г. Москвы приобрёл на основании договора купли-продажи у ответчика автомобиль LADA VESTA 2021 года выпуска, VIN <***> чёрного цвета. С автомобилем, истцу предъявлен электронный ПТС, в котором отсутствовали отметки о его залоге аресте и прочих ограничениях. После приобретения, в этот же день, на основании заключённого договора купли-продажи, указанное транспортное средство было поставлено на учёт в РЭО ГАИ УМВД России по Ленинскому району г. Видное Московской области по месту совершения сделки.

12 января 2023 г. Чайковским городским судом Пермского края по иску АО «Кредит Европа Банк» (Россия) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены и на указанный автомобиль обращено взыскание путём реализации с публичных торгов и взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия). При исполнении решения суда, автомашина у истца изъята УФССП России по ЯНАО и по результатам публичных торгов, автомашина реализована. В данной связи истцу стали известны сведения о наличии ограничений на данное транспортное средство в виде залога, только при рассмотрении дела в суде при обращении взыскании на транспортное средство, которое находилось у истца в собственности, то есть не ранее 12 января 2023 г.

При заключении договора купли-продажи ФИО2 передал ФИО1 указанную в договоре денежную сумму наличными в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается указанием в договоре о передаче денежной суммы и принятии её ФИО1

В связи с тем, что на момент продажи транспортного средства от 3 июня 2022 г. автомобиль находился под залогом, и при продаже указанного автомобиля ответчик не сообщил о наличии ограничений истец полагает возможным взыскать с ответчика понесённые убытки, в связи с приобретением автомобиля.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA 2021 года выпуска, VIN <***> чёрного цвета от 3 июня 2022 г. заключённый между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ФИО2 понесённые убытки в результате приобретения спорного автомобиля – в размере 1 166 500 рублей 00 копеек, в том числе: 1 050 000 рублей – стоимость автомобиля, оплаченная при покупке транспортного средства, 6000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением Чайковского городского суда Пермского края от 12 января 2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 рублей по данному делу и судебные расходы в сумме 85 000 рублей по оплате услуг представителя.

Истец ФИО2 - извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отдалённостью суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись судом по адресу места регистрации и возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика заблаговременно направлялась судебная повестка о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 августа 2025 г. по месту регистрации, однако за повесткой он не явился. Почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика присвоен почтовый идентификатор №40307106937130. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, почтовое отправление прибыло к месту вручения 30 июля 2025 г. Поскольку в течение 7 календарных дней почтовое отправление не было получено адресатом, оно было выслано обратно отправителю с отметкой "за истечением срока хранения" 7 августа 2025 г. Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика ФИО1

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца. В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта. Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.В судебном заседании установлено, что 3 июня 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи по условиям которого ФИО1 обязался передать ФИО2 автомобиль LADA VESTA 2021 года выпуска, VIN <***>, чёрного цвета, а тот в свою очередь обязался передать денежные средства в размере 1 050 000 рублей. Согласно тексту договора ФИО1 гарантировал, что данное транспортное средство не заложено, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, под запрещением (арестом) не состоит.Условия договора были исполнены автомобиль LADA VESTA 2021 года выпуска, VIN <***> чёрного цвета, был передан ФИО2, а тот в свою очередь предал ФИО1 денежные средства в размере 1 050 000 рублей, что также следует из договора купли-продажи от 3 июня 2022 г. 3 июня 2022 г. РЭО ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области право собственности на автомобиль LADA VESTA 2021 года выпуска, VIN <***> чёрного цвета, было зарегистрировано за ФИО2 12 января 2023 г. решением Чайковского городского суда Пермского края по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены; на автомобиль LADA VESTA 2021 года выпуска, VIN <***> чёрного цвета, принадлежащий истцу ФИО2 обращено взыскание путем продажи с публичных торгов; с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» (Россия) взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей. Этим же решением установлено, что 3 декабря 2021 г. АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО5, на основании заявления последнего, заключен договор потребительского автокредита. Целью использования автокредита является безналичная оплата стоимости автомобиля LADA VESTA, VIN № <***> чёрного цвета, посредством безналичного перечисления денежных средств. 3 декабря 2021 г. между ООО «АМК Волгоград» и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA VESTA, VIN № <***>, 2021 года выпуска, цвет черное стекло, оплата которого произведена за счет кредитных средств. В тот же день Кредитором произведена регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге за № 2021-006-619700-612, где залогодержателем указано АО «Кредит Европа Банк (Россия)». В последующем транспортное средство марки LADA VESTA, VIN № <***>, отчуждено ФИО5 в пользу ФИО1 (дата операции 20 декабря 2021 г.) с последующим переходом права собственности к ФИО2, являющему владельцем автомобиля с 3 июня 2022 г.Таким образом судом установлено, что условиями договора купли-продажи ФИО2 как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц, то есть при заключении договора купли-продажи от 03 июня 2022 г. ФИО2 на момент заключения договора не было известно о каких-либо ограничениях на указанный автомобиль. Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключения непосредственно между сторонами договор купли-продажи спорного автомобиля и полагает возможным удовлетворить исковые требования о его расторжении, и взыскании убытков в виде стоимости автомобиля в размере 1 050 000 рублей, а также в виде государственной пошлины, взысканной с ФИО2 в размере 6 000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, представив в обоснование требований квитанцию от 8 апреля 2025 г. и копию договора на оказание консультационных услуг от 8 апреля 2025 г.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом требования разумности, суд учитывает фактические обстоятельства дела, с учетом длительности судебного разбирательства, сложности заявленных требований, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в деле представителя, подготовленных им доказательств, ходатайств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ича к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 3 июня 2022 г., заключённый между ФИО2 ичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) убытки в виде стоимости автомобиля в размере 1 050 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, взысканные решением Чайковского городского суда Пермского края от 12 января 2023 г. в размере 6000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на плату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.А. Малышкина

Решение суда в окончательной форме составлено 21 августа 2025 г.

Председательствующий Е.А. Малышкина