Решение № 2А-2448/2017 2А-2448/2017~М-1591/2017 М-1591/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-2448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Аслануковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2448/17 по административному иску ФИО3 ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО4, действующую по доверенности, обратилась в Черкесский городской суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД РФ по КЧР о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 01 марта 2017 года при очередном въезде в Российскую Федерацию, на пункте пропуска «Верхний Ларс», сотрудниками пограничного управления ФСБ России по РСО-Алания ей вручено уведомление о том, что УФМС РФ по КЧР принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 13.12.2019г. на основании пп12 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996г. № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С указанным решением истец не согласна, поскольку административных правонарушений не совершала, к административной или уголовной ответственности не привлекалась. Просила суд признать незаконным решение ответчика от 12.12.2016г. о запрете на въезд в Российскую Федерацию.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, представитель истца была извещена надлежаще о дате и времени судебного заседания. О причинах своей неявки и об уважительности причины неявки представитель истца не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц(статья 150 ч.2 КАС РФ). На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного ответчика – МВД по КЧР ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду представил мотивированное решение от 12.12.2016г. о неразрешении въезда в РФ гражданке ФИО3 Суду пояснил, что во время предыдущего пребывания в Российской Федерации административный истец превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В оспоренном истцом решении Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 12.12.2016г. указано, что истец в нарушение абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. находилась в РФ в период с 05.12.2015г. по 01.03.2016г., с 01.03.2016г. по 27.05.2016г., с 27.05.2016г. по 22.08.2016г., с 22.08.2016г. по 15.11.2016г., а именно, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, гражданка Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1 прибывала на территории Российской Федерации: 05.12.2015г. по 01.03.2016г., с 01.03.2016г. по 27.05.2016г., с 27.05.2016г. по 22.08.2016г., с 22.08.2016г. по 15.11.2016г.

Таким образом, ФИО3 пребывала на территории Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, и не выехала в установленный срок, чем существенно нарушила требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

12.12.2016г. Управлением по вопросам миграции МВД по КЧР в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, до 13.12.2019г.

Доводы в административном иске о нарушении указанным решением существующих сложившихся семейных отношений истца, в судебном заседании ничем не подтверждены.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО3 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Доводы истца в иске о нарушении положений, закрепленных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 13.12.2019г., не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, у суда оснований для удовлетворения заявленных требований истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО1 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Азербайджанской Республики ФИО3 ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ сроком до 13.12.2019г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 года.

Судья Черкесского городского суда М.А. Асланукова