Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-491/2017

№ 2-491/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя Администрации Савоськинского сельского поселения по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Савоськинского сельского поселения, ФИО3 ФИО5, Ш.Д.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Племзавод Кирова», о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество, суд

установил:

ФИО4 обратился в Зимовниковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ФИО4 право собственности на квартиру площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее: «С ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в трудовых отношениях с колхозом имени Кирова. В этом же году ему и его семье была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. За время проживания в данной квартире он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным объектом недвижимого имущества, благоустраивает квартиру, систематически производит в ней ремонт, построил на земельном участке хозяйственные постройки, несет бремя содержания имущества.Администрацией Савоськинского сельского поселения отказано в заключении с ним договора в бесплатную передачу (в порядке приватизации) квартиры в силу того, что квартира по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности администрации.Право на приватизацию жилья им не использовано. В настоящее время он желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако, сделать это не представляется возможным в силу того, что квартира не является муниципальной собственностью, на балансе ООО «Племзавод Кирова не состоит».

Истец в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 54).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представитель Администрация Савоськинского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал, предоставил суду заявление главы администрации о признании требований истца и их удовлетворений (л.д. 52).

Ответчик ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.Д.Н., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила письменным заявлением (л.д. 53).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором признает исковые требования ФИО4, не желает воспользоваться правом на участие в приватизации данной квартиры (л.д. 55).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Племзавод Кирова» в судебное заседание не явились, директор обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, не возражает об удовлетворении заявленных требований истца (л.д.42).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ года колхозом им. Кирова истцу и членам его семьи была предоставлена <адрес>, для проживания. В дальнейшем колхоз имени <адрес> реорганизован путем преобразования в ООО Племзавод Кирова. По сведениям ООО Племзавод Кирова, спорная квартира на балансе ООО не состоит. По сведениям Зимовниковского МУПТИ истец в приватизации ранее участия не принимал (л.д.10). По данным Администрации Савоськинского сельского поселения, квартира, находящаяся по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 13), истец в приватизации имущества не участвовал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Савоськинского сельского поселения, ФИО3, ФИО5, Ш.Д.А., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Племзавод Кирова», о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенная по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2017 года.

Судья В.Н. Хазова