Решение № 2-172/2021 2-172/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-172/2021

Гражданское дело №.

УИД 68RS0№-28.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2021 года

Петровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о снятии обременения в виде ипотеки с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности на данный жилой и земельный участок за ее супругом и детьми в размере 1/6 доли за каждым.

В обоснование иска ФИО1 указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу

Денежные средства за жилой дом и земельный участок на общую сумму 400000 руб. были уплачены продавцу в том числе за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Центр Микрофинансирования». Сделка состоялась, прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

По условиям договора, в отношении указанного имущества установлено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Долг по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истцом погашен полностью.

ФИО1 было дано обязательство, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом она обязуется оформить в общую долевую собственность супруга и детей.

В связи с неисполнением принятого на себя обязательства, прокурором <адрес> к ФИО1 был предъявлен иск о понуждении к исполнению обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петровского районного суда <адрес> исковые требования прокурора района были удовлетворены. Исполнить решение суда не представляется возможным, так как ФИО1 не может снять обременение по причине отсутствия ООО «Центр Микрофинансирования» по адресу, указанному в договоре.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 пояснила в судебном заседании, что согласна с иском.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и представитель ООО «Центр Микрофинансирования», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и дате рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора, сумма 65827 руб. 33 коп. за земельный участок оплачивается покупателем до подписания настоящего договора за счет собственных средств, а 334172 руб. 67 коп. за жилой дом выплачивается покупателем продавцу в течение 14 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права за счет заемных средств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>».

С момента государственной регистрации указанный жилой дом находится в залоге у ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» до полного расчета по договору микрозайма.

Как следует из объяснений истца, задолженность по договору микрозайма выплачена полностью за счет средств материнского (семейного) капитала. В соответствии со справкой ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) средства материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере 334172 руб. 67 коп. были направлены согласно ее заявления на погашение займа на приобретение жилья.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома и земельного участка является ФИО1 и в отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения, исполнить обязательство и оформить в общую долевую собственность на супруга и детей жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Наличие обременения препятствует ФИО1 исполнить принятое на себя обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Совокупность представленных в суд доказательств свидетельствует о том, что договор микрозайма №-ГРЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» исполнен, следовательно, обязательства заемщика считаются прекращенными.

При таких обстоятельствах запись в ЕГРН о наличии обременения подлежит прекращению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обязана исполнить обязательство и оформить в собственность детей и супруга жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала с определением долей по соглашению между собой. Размер долей в жилом доме и земельном участке семья ФИО1 определили равным, то есть в размере 1/6 доли за каждым.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежит прекращению зарегистрированное право собственности истца на жилой дом и земельный участок, с признанием права общей долевой собственности на данное имущество за всеми членам семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 73,2 кв.м., кадастровый (условный) № и земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенных по адресу: <адрес> погашением регистрационных записей № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> погашением соответствующих регистрационных записей.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73,2 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> размере 1/6 доли за каждым.

Право собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев