Постановление № 1-181/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-181/2025

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Латышевой Д.Р. (помощнике судьи) и ФИО1,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Прозорова Р.Ю., ФИО2 и ФИО3,

защитника – адвоката Пергуновой М.В.,

подсудимой ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО4 обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершенной при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении административного здания ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан в жилом помещении по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение ч. 1 ст. 21 и п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также требований п. 10 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представила уполномоченным должностным лицам вышеуказанной организации паспорт на её имя, паспорта и миграционные карты иностранных граждан - Ф.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ф.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для постановки указанных лиц на миграционный учет по адресу, принадлежащей ей квартиры: <адрес>. При этом, намерения предоставить данным гражданам <адрес> помещение для фактического проживания ФИО4 не имела, поскольку условий для размещения и проживания в её квартире данных лиц не имеется. Полученные документы уполномоченные лица ФГУП «Паспортно-визовый сервис МВД России» передали в ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для постановки на учет вышеуказанных граждан. Сотрудник ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО4, осуществил постановку иностранных граждан: Ф.А.А., Ф.Г.Г., Ф.Д.А., Ф.Я.А., Ф.Ю.А. на учет по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО4 лишила органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения этих граждан на территории Российской Федерации, создав тем самым условия для незаконного проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО4 – адвокат Пергунова М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима, характеризуется положительно, является пенсионеркой, изначально в ходе предварительного следствия, досудебной проверке, объяснений, допроса в ходе судебного разбирательства давала одни и те же показания, заявляла, что прописала у себя родного племянника с семьей, ввиду чрезвычайных обстоятельств, поскольку у него отсутствовала реальная возможность зарегистрироваться по своему месту жительства в силу стечения семейных обстоятельств и смерти близких людей. Подсудимая раскаялась в совершении преступления, вину признала в полном объеме.

Подсудимая ФИО4, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела поддержала, просила ходатайство удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что уголовное дело возбуждено на основании рапорта сотрудника правоохранительного органа, и ФИО4 не способствовала раскрытию этого преступления.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Все это свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 до возбуждения уголовного дела в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) предоставила сотрудникам правоохранительных органов информацию о совершенной ею фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сообщила сведения о месте фактического проживания зарегистрированных лиц, в ходе дознания давала признательные показания в качестве подозреваемого, пояснив, что помогла своим родственникам, которые не смогли зарегистрироваться по месту фактического проживания в виду того, что собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (мать зарегистрированного Ф.А.А.), находилась за пределами Российской Федерации ввиду тяжелого заболевания супруга и не смогла вовремя вернуться для регистрации её (ФИО4) племянника с семьей в ранее предоставленной им квартире. Данные показания подтвердил в судебном заседании свидетель Ф.А.А., который пояснил о том, что он был вынужден обратиться к своей тёте - ФИО4 за оказанием содействия в регистрации по месту её жительства, поскольку его мать - собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была ранее предоставлена им для проживания, находилась за пределами Российской Федерации в связи с заболеванием отца и не смогла прибыть для оформления регистрации. В осуществлении регистрации по доверенности миграционная служба ему (Ф.А.А.) отказала.

Вину ФИО4 признала в полном объеме, раскаялась, подробно изложила обстоятельства совершения преступления, чем явно способствовала раскрытию и расследованию преступления. ФИО4 обеспечила доступ сотрудникам полиции в дом для проведения осмотра и дала им объяснения, то есть сотрудничала с органом дознания, существенно уменьшив степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что все приведенные ФИО4 обстоятельства в её первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для составления в этот же день участковым УП ОУУП и ДН ОП № Управления МВД России по <адрес> рапорта, а также легли в основу обвинения по настоящему уголовному делу.

Суд учитывает и конкретные данные о личности подсудимой, которая не судима, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется положительно.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии в действиях ФИО4 состава какого – либо иного преступления.

С учётом изложенного, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, ФИО4 разъяснены и понятны, она с ними согласна.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

Руководствуясь ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, а также п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, на основании примечания 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО4, от уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: -оригиналы уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>; копии паспортов, копии миграционных карт на имя Ф.А.А., Ф.Д.А., Ф.Г.Г., Ф.Ю.А. Ф.Я.А. и копии трудовых договоров на 2-х иностранных граждан, переданные под сохранную расписку инспектору ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> З.А.А. – оставить там же;

Копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов на имя Ф.А.А., Ф.Д.А., Ф.Г.Г., Ф.Ю.А., Ф.Я.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян