Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2-964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 217,57 руб., в том числе основной долг – 598 860,39 руб., проценты за пользование кредитом – 146 357,18 руб. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 995,18 руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит по расчетной банковской карте с лимитом 600 000 руб. под 19,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 94).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.98).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОСБАНК») и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику расчетную карту на условиях овердрафта с лимитом в 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых.

ФИО4 обязалась возвращать кредит и проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере не меньше ежемесячного минимального платежа (л.д. 59-63).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, расчетная карта выдана ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО4 кредита (л.д. 29-58 оборот), однако ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию задолженность ответчика составила в размере 745 217,57 руб., из них основной долг – 598 860,39 руб., проценты за пользование кредитом – 146 357,18 руб. (л.д. 7-28).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 449,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Однако сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при цене иска 745 217,57 руб. составляет 10 652,18 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 652,18 руб. (5200 + ((745217,57 - 200000)* 1) / 100)

Поскольку государственная пошлина в размере 1 797,79 руб. уплачена истцом излишне, в связи с чем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 598 860,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 146 357,18 руб., а всего взыскать 745 217 (семьсот сорок пять тысяч двести семнадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 652 рублей 18 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 797 рублей 79 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), рекомендовав ему обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Магденко