Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Дело № 2-1607/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что между сторонами ДАТА был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 160000 рублей со сроком возврата до ДАТА. Ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 160000 рублей, неустойку за период с ДАТА по дату вынесения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 рублей.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется договор займа от ДАТА, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 160000 рублей со сроком возврата до ДАТА.

Установлено, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил истцу, свои обязательства по договору займа в срок не исполнил, каких-либо доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сумма долга в размере 160000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке статьи 395 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая требования истца, с ответчика в пользу последнего подлежат взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 282,74 рублей, исходя из расчета:

160 000 рублей х 10% х 11 дн. / 365= 482,19 рублей;

160 000 рублей х 9,75% х 36 дн. / 365= 1 538,63 рублей;

160 000 рублей х 9,25% х 48 дн. / 365= 1 946,30 рублей;

160 000 рублей х 9,0% х 8 дн. / 365= 315,62 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДАТА, суд находит необоснованными, поскольку заключение договора займа, исходя из его условий имело место ДАТА, а право требования неустойки наступает по истечению срока не выплаты денежных средств, то есть с ДАТА.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДАТА по ДАТА удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 4456 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 160000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДАТА по ДАТА в размере 4 282,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4456 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова