Приговор № 1-474/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-474/2023

Дело № 1-474/23

22RS0011-01-2023-000369-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 октября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при помощнике судьи Трусовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о.заместителя прокурора г.Рубцовска Беловой Н.В.,

защитника Давыдова А,А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Л, *** года рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по ... в ... края, ранее не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление ею совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Рубцовский» л/с от *** Т с *** назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский» (далее по тексту - ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский»).

В соответствии со ст.12,13,30 Федерального закона «О полиции» от *** № 3-ФЗ, п.п. 3.2, 3.4, 3.6 должностного регламента, утвержденного *** начальником МО МВД России «Рубцовский», Т уполномочен участвовать в охране общественного порядка, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и другую информацию, имеющую значение для их раскрытия, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

В силу возложенных на Т должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с постовой ведомостью от 22.07.2023, утвержденной начальником МО МВД России «Рубцовский», инспектор мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» Т в период с 15 часов 00 минут 22.07.2023 до 03 часов 00 минут 23.07.2023 в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия находился на службе совместно с командиром отделения мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» Д

В 15 часов 57 минут 22.07.2023 оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Рубцовский» от Г было принято сообщение о конфликте с жильцом дома по ... в ... Л, проверка указанного сообщения была поручена наряду в составе Т и Д

В период с 15 часов 57 минут до 17 часов 00 минут 22.07.2023 в ходе разбирательства по указанному сообщению было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанными сотрудниками полиции ФИО1 было предложено проследовать в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» для дальнейшего разбирательства, на что она ответила отказом. Тогда Т и Д взяли ФИО1 за руки и повели к служебному автомобилю. В это время у ФИО1, не желавшей быть привлеченной к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудников полиции, а также на почве возникших личных неприязненных отношений к Т из-за принадлежности последнего к службе в правоохранительных органах, возник умысел на применение к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в период с 15 часов 57 минут до 17 часов 00 минут ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от подъезда дома по ... в ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и их авторитета, причинения телесных повреждений и физической боли Т, и желая их наступления, понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям умышленно укусила Т в область левого предплечья, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде укушенной раны в области левого предплечья с осаднением, которая вреда здоровью не причинила.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 22.07.2023 около 15 часов 40 минут она находилась у себя в квартире по ... в г.Рубцовске, где выпивала спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила поговорить с соседкой Г, проживающей этажом выше, поскольку ее не устроило, что та громко топает, что ей мешало. Подойдя к ..., она стала разговаривать с Г, между ними произошел конфликт на почве неприязненных взаимоотношений, они говорили на повышенных тонах. Г пояснила, что вызовет сотрудников полиции и ушла домой. Через некоторое время к ней домой прибыли двое сотрудников ППС, как она впоследствии узнала, Т и Д, они были в форме, представились, предъявили служебные удостоверения. При этом Т вышел из подъезда, а Д остался выяснять у нее обстоятельства произошедшего, она дала ему письменное объяснение, после чего ей предложили проследовать к служебному автомобилю. Она была возмущена происходящим, т.к. не считала себя виновной, и выйдя из подъезда, продолжала выражать недовольство, выражалась грубой нецензурной бранью, кричала и требовала, чтобы ее отпустили. При этом около подъезда находились другие соседи, которые видели происходящее. Сотрудники полиции стали сопровождать ее к служебному автомобилю, при этом Д держал ее за левую руку, а Т за правую. Она пыталась вырваться от них, кричала, требовала, чтобы ее отпустили, кроме того, она не успела закрыть квартиру и переодеться. Подойдя к служебному автомобилю, она укусила Т за левую руку, которой он ее держал, т.к. была возмущена, что ее взяли за руки. Нанесла сотруднику полиции телесные повреждения, не желая быть привлеченной к административной ответственности. Виновной себя признает, в содеянном раскаивается (л.д.28-32, 43-47).

Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеизложенными признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

-справкой КГБУЗ «Городская больница ...» об обслуживании Т *** с диагнозом « укушенная рана нижней трети левого предплечья с осаднениями» (л.д.18);

-актом медицинского освидетельствования от 22.07.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.20);

-заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которому у Т *** обнаружена укушенная рана в области левого предплечья с осаднением (без указания их точной локализации, точных размеров, морфологических характеристик), которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе от зубами постороннего человека либо животного (л.д.104-105);

-копией книги учета лиц, доставленный в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский», согласно которой ФИО1 была доставлена туда 22.07.2023 в 17 часов (л.д.121-122);

-копией постановления Рубцовского городского суда от 24.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение 22.07.2023 в 16 часов 40 минут в первом подъезде дома по ... в ... административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.110);

-выпиской из приказа л/с от *** о назначении Т с *** на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Рубцовский» (л.д.127);

-копией должностного регламента инспектора (ППС) мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» Т, где закреплены его должностные полномочия как представителя власти (л.д.128-130);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***, согласно которой в период с 15 часов 00 минут *** до 03 часов 00 минут *** Т совместно с сотрудником Д находился при исполнении служебных обязанностей (л.д.131-132);

-протоколом выемки от *** у Г оптического диска с видеозаписью противоправного поведения ФИО1 22.07.2023, зафиксированного ею на камеру мобильного телефона (л.д.91-93);

-протоколом осмотра предметов от *** – оптического диска с видеозаписью, представленной свидетелем Г, где зафиксировано, как ФИО1, находясь в летнее время на улице, оказывает сопротивление сотрудникам полиции, при этом укусила Т за левую руку в область предплечья в тот момент, когда он совместно с Д, держа ее за руки с обеих сторон, пытаются проводить в служебный автомобиль, находящийся у подъезда (л.д.94-98);

Потерпевший Т показал, что состоит на должности инспектора мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский», *** около 16 часов по заданию дежурного МО МВД России «Рубцовский» совместно с Д прибыл на заявку о том, что по ...9 в ..., произошел конфликт с соседями. Г сообщила, что соседка из квартиры ниже этажом устроила скандал, он спустился в указанную последней квартиру, где находилась гражданка ФИО2. При этом он был в форменном обмундировании, представился. Д стал работать с ФИО2 и выяснять обстоятельства, а он направился к служебному автомобилю, припаркованному недалеко от подъезда. Через некоторое время вышла ФИО2, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, у подъезда начала скандалить с соседями по поводу открытых дверей, при этом кричала, выражалась нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. С целью пресечения противоправных действий ФИО2, доставления ее в дежурную часть отдела полиции и оформления материала об административном правонарушении, ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, который находился у подъезда. ФИО2 отказалась. Тогда он и Д взяли ее за руки и стали сопровождать в служебный автомобиль. В это время ФИО2 сопротивлялась и укусила его за левую руку в область предплечья, от чего у него образовалось телесное повреждение, и он испытал физическую боль.

Свидетель Д, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Т (л.д.73-76).

Свидетель Г, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по ...9 в .... *** около 15 часов 40 минут она находилась дома и услышала сильный стук в дверь, на лестничной площадке увидела соседку ФИО2, проживающую в ..., которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, шумела на весь подъезд и выражалась нецензурной бранью. На ФИО2 часто жаловались соседи за подобное поведение, нарушение тишины и покоя. Поэтому она сообщила ФИО2, что вызовет сотрудников полиции, та хлопнула дверью и ушла. В 15 часов 57 минут она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем конфликте. Через некоторое время прибыли двое сотрудников полиции, как она впоследствии узнала Т и Д, они были в форме, представились, предъявили служебные удостоверения. Она дала им письменное объяснение, после чего те направились в квартиру ФИО2. Через некоторое время она услышала с улицы крики ФИО2: «Отпустите меня! Вы не имеете права!». В окно она увидела, как из подъезда сотрудники полиции Т и Д сопровождают ФИО2 в служебный автомобиль, стоящий около подъезда, и пытаются посадить ее в заднюю часть автомобиля УАЗ «Патриот». При этом Д держал ФИО2 за левую руку, а Т – за правую. ФИО2 пыталась вырваться, кричала, требовала, чтобы ее отпустили. Тогда она включила камеру на своем мобильном телефоне и начала снимать происходящее на видео. Подойдя к служебному автомобилю, ФИО2 укусила Т за левую руку в область предплечья, которой он ее держал. Физическую силу сотрудники полиции в отношении ФИО2 не применяли (л.д.67-70).

Свидетель С, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по ... в г.Рубцовске. 22.07.2023 около 15 часов 40 минут она находилась у себя дома, услышала сильный стук в дверь, доносящийся со второго этажа. Через некоторое время она услышала разговор на повышенных тонах, по голосам поняла, что конфликт произошел между соседями Г и ФИО1. Последняя агрессивна, злоупотребляет спиртным и часто скандалит с соседями. Г сказала ФИО2, что вызовет сотрудников полиции, та ответила, что ей все равно ничего не будет. Затем крики прекратились. Через некоторое время она видела, как Г беседовала о произошедшем с двумя сотрудниками полиции, которые находились в форме, были вооружены, при себе имели спецсредства. Она вышла из подъезда и стала общаться с М, напротив подъезда был припаркован служебный автомобиль, в котором находился один из сотрудников полиции - Т. Затем из подъезда выбежала ФИО2, за ней вышел второй сотрудник полиции - ФИО3 была сильно пьяна, разговаривала с ней на повышенных тонах, употребляя нецензурную лексику, скандалила по поводу открытой входной двери в подъезд, при этом вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, пыталась затеять с ней драку. Из машины вышел второй сотрудник – Т, подошел к ним. Сотрудники неоднократно делали ФИО2 замечания, пытались успокоить, предлагали пойти с ними для дачи объяснений, но та отказывалась. Сотрудники полиции предупредили ее, что привлекут к административной ответственности за хулиганство, но она не успокаивалась. Тогда они взяли ФИО2 за руки с обеих сторон и стали сопровождать в служебный автомобиль, при этом физического насилия к ней не применяли. ФИО2, пыталась вырваться от сотрудников полиции, кричала, требовала, чтобы они ее отпустили. и когда Т пытался открыть дверь автомобиля, укусила его за левую руку, которой он ее держал (л.д.78-82).

Свидетель М,В., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что *** около 15 часов 40 минут находилась на лавочке у подъезда дома по ... в .... Напротив подъезда стоял служебный автомобиль полиции, в котором сидел один сотрудник в форме. Затем С подсела к ней на лавочку. Через некоторое время из подъезда выбежала ФИО2, следом на ней вышел другой сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение. ФИО2 была сильно пьяна, стала разговаривать с ФИО4 на повышенных тонах, употребляла нецензурную брань по поводу открытой двери подъезда. При этом ФИО2 вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, пыталась затеять с С драку. Из машины вышел второй сотрудник полиции, представился как Т. Оба сотрудника неоднократно делали ФИО2 замечания, пытались успокоить, говорили, что привлекут ее к административной ответственности за хулиганство, предлагали пройти с ними для дачи объяснений, но та отказывалась. Сотрудники полиции взяли ФИО2 за руки с обеих сторон и стали сопровождать в служебный автомобиль, при этом физическую силу к ней не применяли. ФИО2 пыталась вырваться, кричала, и в тот момент, когда Т пытался открыть дверцу служебного автомобиля, укусила его за левую руку (л.д.84-87).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, а также самой подсудимой, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью произошедших событий, зафиксированных камерой мобильного телефона свидетелем Г, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, что свидетельствует об их достоверности.

Факт совершения подсудимой *** мелкого хулиганства в подъезде дома по ... в ..., а затем оскорбления Г у указанного дома, подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ ввиду малозначительности деяния. В связи с чем действия сотрудника полиции Т, который пытался пресечь совершение подсудимой административного правонарушения и вместе с Д сопровождал ее до служебного автомобиля с целью доставления в дежурную часть отдела полиции и оформления материала об административном правонарушении, являются законными и соответствуют закону «О полиции» и его должностному регламенту.

Достоверно зная, что Т является сотрудником полиции, так как последний представился и находился в форменном обмундировании, осуществляет полномочия по привлечению к административной ответственности, ФИО2 применила к нему физическое насилие, укусив за левое предплечье и причинив физическую боль, что свидетельствует о намерении воспрепятствовать выполнению Т своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действиями подсудимой потерпевшему было причинено телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, что суд расценивает как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в указанном состоянии последней не оспаривается и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд также принимает во внимание показания подсудимой в судебном заседании о том, что состояние опьянения повлияло на ее поведение, в трезвом виде она бы подобных действий не совершила. С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению ею насильственного преступления против личности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, но условно. Применение к ней данного наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказаний, способствующим исправлению подсудимой и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Л признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии - *** руб. *** коп., в судебном заседании *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, представленной свидетелем Г, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ермакова В.Ю.