Решение № 2-3372/2018 2-3372/2018~М-2361/2018 М-2361/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3372/2018

Дело № 2-3372/18 (дата) года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 690000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что (дата) ФИО2 получила от него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до (дата) под 5% в месяц.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчица в установленный срок (до (дата)) не выполнила свои договорные обязательства, не возвратила сумму займа и проценты.

Заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: 200000 руб. сумма основного долга, 390000 руб. проценты за пользование займом в период с (дата) по (дата); 10600 руб. судебные издержки.

Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено.

За 69 месяцев (с (дата) по (дата)) сумма процентов на сумму займа составляет 690000 руб., что и просит истец взыскать с ответчика. Ссылаясь на условия договора займа, положения ст.ст.309, 310, 809 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах уважительности не явки в суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата). года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб. под 5 % в месяц, сроком возврата до (дата).

Указанный договор оформлен распиской, составленной ФИО2 собственноручно. Факт передачи вышеуказанной суммы денег и подлинность расписки, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями и текстом расписки.

Ответчица в установленный срок (до (дата)) не выполнила свои договорные обязательства, не возвратила сумму займа и проценты.

Из пояснений истца следует, что на его требования о возврате денежных средств ответчик ФИО2 просила подождать. В последующем от уплаты долга отказалась.

До настоящего момента ни сумма основного долга, ни проценты, указанные в расписке, ответчицей не возвращены.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В силу положения ст.61 ГПК РФ Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, они обязательны для суда.

При рассмотрении нового иска ФИО1 к ФИО2 истцом заявлено, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернул, а вступившее в законную силу решение суда не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах и в соответствии со ст.807, 808, 810 ГК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из условий договора, а именно 5% в месяц от суммы 200000 руб.. что за период с (дата) по (дата) составит в сумме 690000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10100 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с (дата) по (дата) в сумме 690000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Толмачева