Апелляционное постановление № 22-615/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 4/17-91/2023

Дело № 22-615/2023

Судья Машина В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.12.2023 апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Облученского районного суда ЕАО от 14 сентября 2023 года, которым

ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставлено без удовлетворения, и

заслушав после доклада пояснения осуждённого ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Бурятии от 18 сентября 2015 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 18.09.2015 с зачетом периода содержания под стражей с 19.11.2014 по 17.09.2015. Окончание срока наказания 18.11.2028.

Отбывая указанное наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО, осуждённый ФИО1 обратился в Облученский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом и в его удовлетворении ему отказано с вынесением вышеуказанного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009, ст. 80 УК РФ и ст. 9 УИК РФ, указывает, что представленными материалами он характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, к труду относится добросовестно, в содеянном раскаялся, вину признал. Действующим законодательством не предусмотрено, чтобы осуждённый имел какие-то исключительные заслуги, свидетельствующие о его исправлении. Согласно характеристик и постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.06.2022 следует, что к работам, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, он привлекался, выполнял их добросовестно. Поэтому полагает, что прокурор к нему отнёсся предвзято, а постановление просит отменить, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района ЕАО Ф. доводы, изложенные в ней, находит несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы суд оценил в совокупности все представленные материалы дела - характеризующие данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, получение им взыскания 01.12.2015 (которое погашено) и двенадцати поощрений в период с 07.04.2017 по 01.10.2020, а также добросовестное выполнение работ по благоустройству отряда не более двух часов в неделю, в порядке ст. 106 УИК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в поведении ФИО1 положительной динамики.

Вместе с тем суд учёл и другие данные, которые отражены в представленных материалах о том, что 12.01.2021 ФИО1 употреблял в беседе с сотрудниками исправительного учреждения нецензурные, жаргонные слова, выражая недовольство режимом содержания, на замечания не реагировал, в связи с чем, с ним была проведена беседа. А также тот факт, что с момента прибытия в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО - 23.06.2023 и до рассмотрения ходатайства осуждённый себя ничем не проявил, заявление о выполнении работ в порядке ст. 106 УИК РФ свыше двух часов в неделю не подавал.

Поэтому достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом в настоящее время суд в отношении ФИО1 не установил. Оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Данное решение основано на совокупности всех представленных в суд материалов и, в первую очередь, на достаточно тщательном анализе поведения осуждённого за весь период отбытия им наказания. При его вынесении судом не нарушено требований закона.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Облученского районного суда ЕАО от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе письменно ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин