Решение № 2-143/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-143/2020

66RS0015-01-2019-002230-33

Гражданское дело №2-143/2020

Мотивированное
решение

составлено 15 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк, истец, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании *** от 00.00.0000 в размере 1 220 039 рублей 52 копейки (из них: 1 121 285 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 91 154 рубля 06 копеек – начисленные проценты, 7 600 – штрафы и неустойки); государственную пошлину в размере 14 300 рублей 20 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме (ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) было заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование, которому был присвоен номер №***. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <*****> копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком *** от 00.00.0000, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <*****> копеек; проценты за пользование кредитом – <*****> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее третьего числа каждого месяца в размере <*****> рублей.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности истца и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <*****> (из них: <*****>). Просроченная задолженность образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 просил в удовлетворении первоначального иска отказать; обратился к АО «АЛЬФА-БАНК» со встречным иском, в котором просил: признать договор №*** от 00.00.0000 незаключенным.

В обоснование встречного иска указано, что 00.00.0000 между ним и банком был подписан договор потребительского кредита №***, предусматривающий выдачу кредита наличными, согласно которому он получил денежные средства в сумме <*****> рублей с обязательством вернуть их в срок согласно графику. 00.00.0000 между ним и банком был подписан договор потребительского кредита №***, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Лимит кредитования составил <*****> рублей с обязательством вернуть их в срок согласно графику. 00.00.0000 он обратился посредством телефонного звонка в АО «АЛЬФА-БАНК», также приезжал офис <*****>» для урегулирования вопроса затруднения оплаты в связи с ухудшением материального положения в связи с прекращением ведения индивидуальной предпринимательской деятельности и рождением ребенка; уточнял о возможности покрытия платежей посредством страховки, на что им был получен ответ о том, что просрочка составила более трех месяцев.

00.00.0000 ему от сотрудника банка посредством телефонного разговора предложено подъехать в банк для мирного урегулирования вопроса.

В банке (офис «<*****>») ему была предложена возможность уменьшить платеж; он заполнил анкету, в которой указал возможный максимальный платеж <*****> рублей в месяц и рассчитывал на реструктуризацию долга. При распечатке предложения-оферты для подписи он обратил внимание сотрудника банка на то что в нем указаны не посильные платежи, на что получил ответ что это заявка.

00.00.0000 между ним и банком был подписан договор потребительского кредита №***, предусматривающий рефинансирование его задолженности перед банком, согласно которому он получил от банка денежные средства в сумме <*****> копеек с обязательством вернуть их в срок согласно графику. Однако фактически денежные средства ответчик-банк ему не передал, и сделка по предоставлению займа не состоялась.

Ссылаясь на положения ст. 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость подтверждения факта передачи денежных средств распиской или иным документом, реальность договора займа, полагал, что выписка по счету (история движения по счету, реестр операций, и тому подобное) является всего лишь распечаткой информации из базы данных истца, не является расчетным документом (первичным учетным документом), не свидетельствует о выражении воли того или иного лица на совершение той или иной финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы. Сведения в базу данных должны вноситься на основании первичных документов, которые подтверждают совершенные операции. Соответственно, данная распечатка не является объективной информацией, тем более, истец является заинтересованной стороной. Расчет задолженности должен подтверждаться первичными учетными документами (банковским ордером), а также балансом кредитной организации на день выдачи кредита.

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи ему (ФИО1) банком денежных средств по договору займа и в подтверждение факта получения им указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ; оригинал кредитного договора; первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, подтверждающие передачу денежных средств по рассматриваемому кредитному договору; баланс АО «АЛЬФА-БАНК» дополнительный офис «<*****>» на день выдачи кредита; договор на открытие и обслуживание банковского счета, на который кредитор должен был перечислить кредитные средства; документы, подтверждающие полномочия должностного лица банка, подписавшего кредитный договор.

Представитель истца по первоначальному иску АО «АЛЬФА-БАНК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация разбирательстве дела была публично размещена на официальном сайте Невьянского городского суда в сети «Интернет».

С учетом обстоятельств дела, не относящегося к категории безотлагательных, необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом, мнений сторон спора о рассмотрении дела без их участия, судом определено рассмотреть дело в отсутствие его участников на основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) 00.00.0000 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование №***, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <*****> копеек под <*****> годовых, сроком на <*****> месяца с даты предоставления кредита. (Индивидуальные условия №*** от 00.00.0000 договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (далее – Индивидуальные условия). (т. 1, л.д. 19-20). Цель использования заемщиком потребительского кредита: погашение задолженности по ранее заключенному между банком и заемщиком договору потребительского кредита №***, ***. (пункт 11 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения предусмотрен пунктом 11 Индивидуальных условий: за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, предварительному графику погашения кредита на рефинансирование сумма ежемесячного платежа составила <*****> рублей, начиная с 00.00.0000, дата перевода суммы кредита на текущий счет в рублях – 00.00.0000.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору банком исполнены, 00.00.0000 денежные средства в общей сумме <*****> копеек зачислены на счет ***, что подтверждено выпиской по счету (т. 1, л.д. 13).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению №*** надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ответчика.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составила 1 220 039 рублей 52 копейки (из них: 1 121 285 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 91 154 рубля 06 копеек – начисленные проценты, 7 600 – штрафы и неустойки). Просроченная задолженность образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. (т. 1, л.д. 12). Расчет задолженности по кредитному, представленный АО «Альфа-Банк» судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного соглашения; не был оспорен ответчиком.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь, в том числе, положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, связанные с периодом просрочки кредитного обязательства, его ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что неустойка (штраф) подлежит взысканию в заявленном банком размере; обстоятельств и доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, с учетом допущенного ответчиком нарушения обязательства по договору, разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усматривается оснований для ее снижения.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Согласно пункту 1.7 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком (далее – Общие условия) денежные средства, предоставленные по соглашению о рефинансировании задолженности, безналично переводятся банком в погашение задолженности клиента перед банком на счет, указанный клиентом в заявлении.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (№заявки ***) ФИО1 просил рефинансировать задолженность по кредитам в связи с потерей работы, указав следующие соглашения: №***, ***.

В Индивидуальных условиях ФИО1 указал, что с договором рефинансирования он ознакомлен и согласен, обязался исполнять его условия. (т. 1, л.д. 20).

В Заявлении (т. 1, оборот л.д. 20) заемщик просил зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет (пункт 2.2); осуществить переводом суммы кредита 1 058 154 рубля 45 копеек на счет *** и осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредита №***; <*****> на счет *** и осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредита №*** (пункт 2.3). Также просил после осуществления полного погашения задолженности по указанным в пункте 2.3 договорам потребительского кредита закрыть указанные в пункте 2.3 данного заявления счета (за исключением текущего счета) с последующим расторжением договоров потребительского кредита, указанных в пункте 2.3.

Факт заключения 00.00.0000 соглашения о кредитовании на рефинансирование №***, подлинность своих подписей в заявлении на получении кредита, индивидуальных условиях (т. 1, л.д. 19-20), содержащих заявление о перечислении денежных средств, заемщик не оспаривает; до предъявления банком иска о взыскании задолженности соглашение о кредитовании №*** по мотиву безденежности заемщик не оспаривал.

Факт направления кредитных денежных средств по соглашению о кредитовании №*** в счет погашения указанных кредитных задолженностей подтвержден сведениями о том, что реструктуризация по договорам потребительского кредита №***, №*** завершена.

Наличие и размер задолженности по соглашению о кредитовании №*** ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности по нему, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, суду не представил.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 получил кредит и распорядился им по своему усмотрению, оснований для освобождения последнего от исполнения обязательств по кредитному договору на основании его безденежности не имеется.

Судом исследованы и запрошены подлинные документы – кредитные досье по указанным выше кредитным договорам, заключенным ФИО1, им подписанными (что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства).

Доводы ответчика о том, что выписка по счету по кредитному договору может отражать заведомо недостоверные сведения, а банк должен представить баланс кредитной организации на дату выдачи кредита, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, регулирующей доказывание в гражданском процессе, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Относимыми к делу в соответствии со ст. 59 ГПК РФ являются те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а допустимость доказательств в соответствии со ст. 60 ГПК РФ определяется тем, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, доказывая факт заключения договора, истец представил подписанные ответчиком документы в совокупности, подлинники кредитных договоров с графиками платежей, подписанными заемщиком.

Ссылка ответчика ФИО1 на Указание Банка России от 24.12.2012 №2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера» в данном случае не опровергает факта того, что кредитные денежные средства были заемщиком получены, направлены заемщиком в счет погашения других, ранее полученных кредитов, в связи с чем произошла их реструктуризация.

Имущественное положение заемщика, его семейное положение, указание в анкете-заявлении максимальной суммы ежемесячного платежа по кредиту 8 000 рублей не свидетельствует о безденежности кредитного договора и не служит основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательства (статья 416 ГК РФ).

В удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 14 300 рублей 20 копеек, уплаченных по платежному поручению *** от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 11).

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная ФИО1 по чеку-ордеру от 00.00.0000, операция ***, относится на него и перераспределению на истца-банк не подлежит в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от 00.00.0000 в размере 1 220 039 рублей 52 копейки (из них: 1 121 285 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 91 154 рубля 06 копеек – начисленные проценты, 7 600 – штрафы и неустойки); государственную пошлину в размере 14 300 рублей 20 копеек. Всего: 1 234 339 рублей 72 копейки.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора №*** от 00.00.0000 незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –