Решение № 2-360/2024 2-360/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-360/2024

Гражданское дело №2-360/2024

УИД - 09RS0007-01-2024-000313-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации №),

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации №).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками (далее по тексту – г.р.з) №, владелец ФИО1, водитель ФИО1; 2) <данные изъяты> г.р.з. № отсутствует, владелец ФИО3, водитель ФИО3. Виновником ДТП является водитель - ФИО3, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> № на момент ДТП бы. застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, размере 60 206 рублей 30 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. С учетом, в том числе, положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец полагает, что ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

С учетом изложенного, ссылаясь в том числе, на положения ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) истец просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков размере 60206 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 19 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Зеленчукского районного суда в сети «Интернет», путем направления извещения заказной почтой и путем направления извещения на адреса электронной почты, указанные в иске, а также посредством телефонограммы. В письменном заявлении, приложенном к иску представитель истца САО «ВСК» возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил извещать по адресу электронной почты указанному в просительной части иска, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК».

Направленное истцом с учетом требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) исковое заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте, судебного разбирательства, в том числе, путем направления извещения заказной почтой, путем размещения информации на официальном сайте Зеленчукского районного суда в сети «Интернет», посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств, возражений на исковое заявление в суд не направил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца САО «ВСК» и ответчика ФИО5

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов гражданского дела и истребованного судом административного материала от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту ДТП: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia Ceed г.р.з. K 417 TB 799, собственник ФИО1, под управлением собственника ФИО1 и ВАЗ 2171 Priora г.р.з. А 356 ХВ 09 собственник ФИО2, под управлением собственника ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО3. Согласно постановлению № старшего ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> г.р.з№, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия постановления вручена ФИО3, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Kia Ceed г.р.з. K 417 TB 799, причинены технические повреждения, а именно причинены повреждения заднему бамперу автомобиля.

Как установлено в судебном заседании ДТП произошло в период действия договора добровольного страхования № заключенного между САО «ВСК» и водителем ФИО1, общая страховая премия 3343 рубля. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была. Постановлением № старшего ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФ об АП к административному штрафу в размере 800 рублей. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1. ПДД РФ. Из ответа Российского союза автостраховщиков на запрос истца о наличии действующего договора об ОСАГО следует, что на ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО серии № АО «МАКС» на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № прекратил своё действие, не активен на запрашиваемую дату.

Из письменных пояснений водителя ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № в сторону <адрес>. Напротив АЗС «Лукойл» остановился автомобиль <данные изъяты>, водителя ФИО3 ослепило солнце и он увидел автомобиль <данные изъяты>, он ушел но немного прикоснулся к правой части бампера. Из письменных пояснений водителя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № в <адрес>. На выезде из станицы он хотел повернуть налево на АЗС «Лукойл», притормозил, заблаговременно включил поворотник, после чего почувствовал удар в заднюю правую часть авто. После этого он вышел из машины, что сзади ехавшая машина Лада Приора зацепила его авто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие в котором автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения произошло по вине водителя ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 6 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением об оплате ремонта на СТОА по выбору страхователя. Указанное заявление принято страховщиком, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения заднего бампера в виде трещины, вдавления парктроника заднего бампера, царапина текстуры спойлера заднего бампера, указано на необходимость замены или окраски соответствующей детали. Согласно заключению эксперта проводившего осмотр поврежденного транспортного средства, автомобиль подлежит ремонту, повреждения являются следствием заявленного страхового случая.

Согласно заказу наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма – передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП АО «Рольф», филиал «Центр», являющийся официальным дилером КИА, всего выполнено работ по ремонту автомобиля на общую сумму 60206 рублей 30 копеек, подробно описаны проведённые работы. Согласно страховому акту № САО «ВСК» постановлено выплатить водителю ФИО1 вследствие ДТП по вине установленных третьих лиц – 60 206 рублей 30 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом оценки и анализа представленных доказательств суд полагает, что исковые требования являются обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествия произошло по вине ответчика ФИО3, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые страховщиком и подтверждённые материалами дела убытки в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает, подлежащими взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2006 рублей 19 копеек.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, в том числе денежные средства в пределах исковых требований, в размере 60206 рублей 30 копеек.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, что сведений о погашении ущерба ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым сохранить принятые определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению по настоящему делу до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> к ФИО3, <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке суброгации №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в порядке суброгации, убытки в размере 60206 (шестьдесят тысяч двести шесть) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 (две тысячи шесть) рублей 19 копеек.

Сохранить принятые определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № меры по обеспечению иска до исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2024 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина