Решение № 2-711/2020 2-711/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-711/2020

Дело № 2-711/2020

УИД № 42RS0021-01-2020-001129-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Тихонове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 24 ноября 2020 года гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что.. года между ПАО Банк ВТБ24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №.. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336 319 руб. сроком до 13.03.2018 г. на 21,20 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ, заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое на своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление Банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

.. г. между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №.. , по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 251 808 86 рублей, сумма задолженности по процентам составила 95 411,11 руб.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись.

В соответствии с расчетом размер процентов, подлежащих уплате ответчику по состоянию на.. г. (дату заключения договора цессии) составил 147 489,46 руб. при этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 95 411,11 руб. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету размер неустойки составил 2 568 527,38 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размере неустойки до 20 000 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 367 219 рублей 97 копеек, в том числе: 251 808,86 руб. - сумма основного долга; 95 411,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 рублей - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 12.03.2020 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № … от.. г. в размере 367 219 рублей 97 копеек из которых:251 808,86 руб. - сумма основного долга, 95 411,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 873 рубля.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представила возражения относительно заявленных требований просит применить срок исковой давности к требования истца по каждому платежу отдельно, у удовлетворении остальных заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что … года между ПАО Банк ВТБ24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № … (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336 319 руб. сроком до 13.03.2018 г. на 21,20 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст. 432 ГК РФ, заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое на своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Кредитный договор заключен сторонами на основании анкеты-заявления, с содержанием которых заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 21-22).

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, размер платежа по кредиту в месяц составил 9136,44 руб. Также кредитным договором была предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования в размере 0,36 % от стоимости кредита, что в рублях составляет 1 210,75 руб. (по графику платежей).

Итого сумма платежа в месяц по кредитному договору № … от … составила 10 347,19 руб.

Судом также установлено, что Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере и условиях указанных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 24), из которой также усматривается, что ответчиком кредитные денежные средства были использованы.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Следовательно, факт заключения договора на указанных условиях, получения суммы кредита и пользования им нашел подтверждение в судебном заседании.

Как указывает истец и усматривается из выписки по счету ответчика (л.д.24), в нарушение условий кредитного договора ответчик своевременно платежи не вносила, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность.

.. года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 5494 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 350 852,22 руб. (л.д.9-14).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 367 219 руб. 97 коп.

В судебном заседании ответчиком ФИО3 заявлено о применении к требованиям истца исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обращался за судебной защитой в порядке приказного производства. Так, … года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, был вынесен судебный приказ № … о взыскании с нее в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № … от …, который определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово от … отменен. Таким образом, согласно п.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось (5 месяцев 23 дня). Иск, согласно штампа о принятии, был предъявлен ООО «Управляющая компания Траст» 08.10.2020 года, за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, так срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи искового заявления, а именно с.. года. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору … года до 08.10.2017 истцом ООО «Управляющая компания Траст» пропущен.

Окончательный срок возврата кредита 13.03.2018 года, тем самым срок давности по последнему платежу истекает 14.03.2021 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 45 682,20 руб. (9 134,44 - сумма аннуитетного платежа в месяц * 5 месяцев период взыскания).

Требования о взыскании задолженности по комиссии за присоединение к программе страхования истцом заявлены не были.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется выписка из акта приема-передачи к Договору уступки прав требования № 5494 от 20.09.2017 года, заключенного между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст», согласно информации, указанной в документе, в объем прав требований, сумма неустойки при заключении договора цессии не входила.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, согласно НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 570, 47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (….) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (…) сумму задолженности по кредитному договору № … от … г. в размере 45 682 (сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 (….) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (…) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Быкова Н.И.