Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1013/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1013 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению № от 20 ноября 2014 года в сумме 643385 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9633 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленного иска представитель истца ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89, 90) указал, что, получив в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредит в сумме 600000 рублей путем подписания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и присоединения ответчика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам с датой окончательного срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых, ФИО3 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному соглашению, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица ФИО2 с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Ответчики ФИО3, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91-92), не явились в судебное заседание До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со п. 1 ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ (п. 1) предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ФИО3 было заключено соглашение о кредитовании № с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» путем присоединения ответчика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 12-16, 19-26) на получение кредита в размере 600000 рублей на срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 23,97 % годовых.

Судом установлено, что истцом были выполнены обязательства перед ФИО3 в полном объеме и предоставлены денежные средства в сумме 600000 рублей путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет клиента, в соответствии с п. 17 соглашения, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица ФИО2 с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32), согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

С правилами, графиком платежей ответчик ФИО2 ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись (л.д. 17,18, 19-26).

В соответствии с условиями соглашения ФИО3 взяла не себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и суммы неустойки (п. 4.2.1, 4.2.2, 6.4 правил).

В силу п. 6.1 правил истец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению.

Материалами дела установлено, что ФИО3 допущена просрочка оплаты задолженности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением, общая сумма задолженности до настоящего времени не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по Соглашению, выписками по счету (л.д. 9-10, 35-47).

Согласно условий соглашения банк вправе потребовать от заемщика, поручителя досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению путем предъявления письменного требования.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ФИО3 и ФИО2 направлялось требование с предложением погашения задолженности по данному соглашению в добровольном порядке (л.д.48-49). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ФИО3, ФИО2 не исполнили взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с них суммы задолженности пo кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность ФИО3 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 643385 рублей 65 копеек, в том числе основной долг – 328302 рубля, просроченный основной долг - 158490 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом - 124328 рублей 20 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 18559 рублей 06 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 13705 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом истца, который принимается судом (л.д. 9-10), которая взыскивается судом с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 9633 рубля 86 копеек, подтвержденную представленным истцом платежным поручением (л.д. 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643 385 рублей 53 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 633 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» мая 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина