Решение № 2-362/2017 2-362/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-362/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Рязани обратилось АО «Тинькофф Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Таким образом, на дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. 33 коп., из которых <данные изъяты> руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 59 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 72 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., из которых <данные изъяты> руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 59 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 72 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание данного иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, 03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль 33 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 02 копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 59 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей 72 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) А.А.Сафрошкина

Копия верна

Судья А.А.Сафрошкина