Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-396/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года рп.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности на основании соглашения за счет наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО5 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с содержащимся в нем соглашением истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 250200 рублей, а последний обязался возвратить кредит, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых.

Кредитные средства были полностью выданы истцом заемщику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер и на момент смерти его обязательства по соглашению в полном объеме не исполнены и по состоянию на 17 мая 2019 года общая сумма задолженности составила 237618,63 рублей, а именно: по основному долгу – 181339,11 рублей, по просроченному основному долгу – 28001,67 рублей, задолженность по процентам – 28277,85 рублей.

Просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 мая 2018 года в размере 237618,63 рублей, а именно: по основному долгу – 181339,11 рублей, по просроченному основному долгу – 28001,67 рублей, задолженность по процентам – 28277,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5576,19 рублей.

Определением суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества ФИО5 с ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также пояснил, что в наследство после смерти супруга ФИО5 она не вступала. В ранее проведенном судебном заседании указала на то, что не знала о том, что ее муж взял кредит в банке, а также что ранее он ей предлагал взять на свое имя для одного человека, но она ему отказала. Также пояснила, что пенсия мужа приходила на его банковскую карту, которая всегда находилась при нем, в том числе и на момент смерти, при его нахождении в больницы. Однако, после его смерти она данную карту не видела и не знает, где она находится в настоящее время. Из денежных средств, которые она получила, это только денежное пособие на погребение в размере пяти с лишним тысяч.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по адресу, имеющемуся в материалах дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику для погашения потребительского кредита и на неотложные нужды денежные средства в размере 250200 рублей до 15 мая 2022 года, под 25% годовых, путем перечисления указанной суммы на счет № (пп.1, 2, 4, 11, 17 соглашения (индивидуальных условий кредитования).

Подписав указанное соглашение, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору в части выдачи кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за период с 15 мая 2017 года по 17 мая 2019 года.

Однако, согласно представленному банком расчету по состоянию на 17 мая 2019 года задолженность ФИО5 по соглашению составила 237277,85 рублей, а именно: основной долг – 181339,11 рублей, просроченный основной долг – 28001,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 28277,85 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Указанные в расчете задолженности проценты за пользование кредитными средствами в размере, являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и снижению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Согласно справки № от 23 июля 2019 года, выданной администрацией МО Манаенское Арсеньевского района, по день смерти ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, и совместно с ним зарегистрированы: жена – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО4, внук – ФИО7

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства потенциальными наследниками после смерти ФИО5, в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются – его жена ФИО2 и дети – ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если иное не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п.59 вышеуказанного постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент смерти за ФИО5 какого-либо движимого и недвижимого имущества зарегистрировано не было, что подтверждается сведениями, полученными по запросам суда. Доказательств обратного суду не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям, полученным из ГУ - отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области, ФИО5 являлся получателем страховой пенсии и ежемесячных денежных выплат, которые с ДД.ММ.ГГГГ прекращены в связи с его смертью.

Вместе с тем, на его имя в ПАО «Сбербанк» открыты два счета (карты): № (<данные изъяты>) с остатком денежных средств <данные изъяты> рублей и № (<данные изъяты>) с остатком денежных средств <данные изъяты> рублей.

Однако, из отчета ПАО «Сбербанк» по счету № следует, что на момент смерти ФИО5 на указанном счете находились денежные средства в размере 10800,00 рублей, а также 12 октября 2018 года осуществлено начисление пенсии в размере 15361,17 рублей из расчета: 1200+11091,01+518,37+2551,79 = 15361,17 руб., 1 ноября 2018 года осуществлена капитализация в размере 54,47 рублей и 2 ноября 2018 года зачисление денежных средств по вкладам в размере 170,00 рублей, из которых: 15 октября 2018 года списано 6655,43 рублей в счет погашения кредита; 17 октября 2018 года осуществлена выдача наличных в размере 8800,00 рублей; 9 ноября 2018 года осуществлено списание денежных средств посредством бесконтактной покупки.

Кроме того, 7 октября 2018 года осуществлено списание с вышеуказанной карты денежных средств в размере 10800,00 рублей путем их перевода на другую карту. Вместе с тем, как следует из ответа ПАО «Сбербанк» указанная операция проходила 4 октября 2018 года, то есть накануне смерти ФИО5, на счет лица, не являющегося стороной по данному делу.

Из представленных суду документов следует, что на момент смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО2

Из полученных судом ответов на запросы по наличию у ФИО2 какого-либо имущества следует, что у нее в собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который признано за ней на основании решения Одоевского районного суда Тульской области от 13 декабря 2010 года. Вместе с тем, из указанного решения следует, что право собственности на указанный жилой дом признано за ФИО2 в порядке приватизации, от участия в которой ФИО5 отказался, таким образом, в соответствии с требованиями ст.256 ГК РФ, ст.34,36 СК РФ, его нельзя отнести к общему имуществу супругов.

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что наследственное имущество ФИО5 состоит из денежных средств находившихся и находящихся у него на счетах, в том числе и недополученной им пенсии в общем размере 15361,17 рублей.

Согласно пп.1,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, согласно п.34 вышеуказанного постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что в производстве нотариуса Арсеньевского нотариального округа Тульской области имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которое заведено на основании претензии АО «Россельхозбанк». Сведений о наследниках к имуществу ФИО5 не имеется.

Следовательно, бесспорных доказательств принятия наследственного имущества ФИО5 – ФИО2 материалы дела не содержат, так как истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказано что указанный ответчик, также как ФИО3 и ФИО4, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение или в управление наследственным имуществом, приняли меры по его сохранности, защите от посягательства и претензий третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем регистрация наследодателя ФИО5 и вышеуказанных лиц по одному адресу не подтверждает факт принятия ими наследства.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий Н.Н. Матвеева