Апелляционное определение № 33-6518/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Стуров С.В.

УИД: 61RS0059-01-2025-000822-12 Дело № 33-6518/2026 №2- 566/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,

судей Кушнаренко Н.В., Алферовой Н.А.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСОТ «Цимлянский садовод» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2025 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

НСОТ «Цимлянский садовод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29760 кв.м., массив «Медик», расположенного в границах землеотвода НСОТ «Цимлянский садовод». Вышеуказанное подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик пользуется вышеуказанным садовым земельным участком и расположенным на нем жилым помещением, подключенным к инженерным системам НСОТ «Цимлянский садовод» и соответственно пользуется инфраструктурой и услугами НСОТ «Цимлянский садовод». Ответчик в течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем образовалась задолженность. Протоколом очно-заочного собрания от 05.04.2024 общего собрания членов НСОТ «Цимлянский садовод», собрание выбрало председателя товарищества НСОТ «Цимлянский садовод» ХЛВ Протоколами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2025 установлен размер членских взносов в размере 1400 рублей за одну сотку в год согласно п. 7 протокола принято решение о взыскании долгов прошлых лет по последнему утвержденному тарифу членских взносов в судебном порядке. Принято решение расчет задолженности за все предыдущие периоды производить по последнему утвержденному тарифу 1400 рублей за одну сотку. Общий размер задолженности ответчика за период с 2022 по 2024 составляет 124 992 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать c ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате взносов за период с 2022 по 2024 года в размере 124 992 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению автора жалобы, истец не обладал правом на обращение в суд, поскольку в нарушение ч.3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в границах территории товарищества, в том числе проекта межевания территории, а уведомление Росреестра от 08.12.2025 №КУВИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждает отсутствие в ЕГРН сведений об исходном земельном участке. Суд, по мнению заявителя, не применил п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и не дал надлежащей оценки указанному обстоятельству, что является, по его мнению, нарушением норм процессуального права.

Кроме того, апеллянт ссылается на неправильное применение норм материального права, а именно на неприменение ст. 10 ГК РФ, регулирующей пределы осуществления гражданских прав, что, по его утверждению, привело к отказу в защите добросовестной стороны от недобросовестного поведения истца.

Заявитель жалобы также оспаривает допустимость доказательств, положенных в основу решения, в частности протоколы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2025, которые, по его мнению, оформлены с нарушениями ч.24,25 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (отсутствуют дата протокола, сведения об избрании председательствующего, списки участников, результаты голосования) а справка о задолженности не содержит финансово-экономического обоснования, как того требует ч. 8 ст. 14 Закона 217-ФЗ.

Заявитель жалобы также настаивает, что присвоенный административный почтовый адрес участка сам по себе не подтверждает нахождение участка в границах землеотвода товарищества.

На жалобу поданы возражения от истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё и отзыва на возражения, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

На основании положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы предусмотрена Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в настоящее время определены Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены членские взносы членов товарищества.

На основании положений ч.ч. 2-4 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Обязанность члена товарищества по оплате членских взносов ранее была закреплена Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В силу положений ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к имуществу общего пользования товарищества относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствие с ч. 1 ст. 20 и п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. К исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка в городе Цимлянске НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29760 кв.м., массив «Медик», расположенного в границах землеотвода НСОТ «Цимлянский садовод». Вышеуказанное подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик не исполняет решения общих собраний и не оплачивают обязательные платежи и взносы, в нарушение ФЗ-217 и Устава НСОТ «Цимлянский садовод».

Постановлением администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2021 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок и категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 2976 кв.м., находящийся по адресу:АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования: земли дачных и садоводческих товариществ, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Согласно постановлению Администрации Цимлянского городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2020 по заявлению ФИО1 произведен с сохранением в измененных границах раздел земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 18754 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по у: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования – земли дачных и садоводческих товариществ. Утверждена схема расположения земельного участка.

В соответствии с Уставом НСОТ «Цимлянский садовод», товарищество создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

В соответствии с п. 2.1 Устава, основными целями являются: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройство и охрана территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства; содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Уставом СНТ предусмотрена обязанность члена данного садоводческого товарищества своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом.

Решениями собрания уполномоченных членов НСОТ «Цимлянский садовод» утверждены хозяйственно-финансовые расчеты членских и инфраструктурных взносов на 2025. Протоколами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2025 установлен размер членских взносов в размере 1400 рублей за одну сотку в год.

Согласно п. 7 протокола принято решение о взыскании долгов прошлых лет по последнему утвержденному тарифу членских взносов в судебном порядке. Принято решение расчет задолженности за все предыдущие периоды производить по последнему утвержденному тарифу 1400 рублей за одну сотку.

Требования оплатить задолженность и исполнить решения общего собрания ответчиком исполняются не в полном объеме. Задолженность и пеня ответчика по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за период 2022 по 2024 составляет 124 992 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 307, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и исходил из ответчик, чей земельный участок находится в границах садового товарищества, обязан оплачивать взносы наравне с членскими и целевыми, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ФИО1 ответственности за неисполнение обязательств по внесению членских взносов путем взыскания суммы долга за 3 года, предшествующих предъявлению иска.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным, поскольку он согласуется с имеющимися в материалах дела копиями протоколов общих собраний НСОТ «Цимлянский садовод» на которых утверждались размеры членских и целевых взносов, в связи с чем с ответчика взыскана заявленная ко взысканию сумма в полном объеме.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ исходил из того, что ФИО1 является собственником земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 29760 кв.м., массив «Медик», расположенного в границах землеотвода НСОТ «Цимлянский садовод» с 04.03.2021, что задолженность ответчика возникла за период с 2022 по 2024, исковое заявление подано в суд в 2025, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что НСОТ «Цимлянский садовод» не доказало нахождение спорного земельного участка ответчика в границах территории товарищества, не представило проект межевания территории, а уведомление Росреестра от 08.12.2025, по мнению апеллянта, подтверждает отсутствие у истца права на иск, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нахождение земельного участка в границах территории садоводства или огородничества подтверждается сведениями ЕГРН, а также документами территориального планирования и землеустройства.

Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (впоследствии измененный, но сохранивший местоположение) расположен в кадастром квартале, относящемся к территории НСОТ «Цимлянский садовод», имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства» и находится в границах землеотвода товарищества.

Ссылка на уведомление Росреестра от 08.12.2025 КУВИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано на отсутствие сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не опровергает факта нахождения участка ответчика в границах территории товарищества, поскольку данное уведомление констатирует лишь отсутствие записи о правах на исходный участок, но не свидетельствует о том, что участок ответчика находится за пределами территории СНТ. Более того, в соответствии с п. 24 ст. 54 Закона № 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования участка, образованного из земель, предоставленных садоводческому объединению, не допускается, что также подтверждает неизменность его территориальной принадлежности.

При таких обстоятельствах истец обладает правом на судебную защиту в силу ст. 5 Закона № 217-ФЗ, так как ответчик, являясь собственником участка, расположенного в границах территории товарищества, обязан вносить плату за пользование имуществом общего пользования. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа в принятии иска.

Судебная коллегия также отклоняет как не нашедшие своего объективного подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены правила исследования и оценки доказательств, поскольку суд свободен как в оценке представляемых сторонами доказательств, так и в выборе критериев такой оценки при соблюдении условий, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Иное толкование апеллянтом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

В соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Ссылка заявителя об отсутствии в протоколах даты судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что протоколы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН датированы 05.04.2025, что также подтверждено в обжалуемом решении.

Ссылка заявителя об отсутствии сведений об избрании председательствующего также отклоняется, поскольку в материалах дела имеется протокол собрания от 05.04.2024, которым председателем товарищества избрана ХЛВ Следовательно, ее полномочия на подписание протоколов подтверждены.

Ссылка в жалобе на отсутствие списков участников, судебной коллегией не принимается во внимание в силу следующего.

В силу ч.25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к протоколу прилагаются указанные документы, однако их отсутствие в материалах дела само по себе не влечет недействительности решений собрания, если факт принятия решений подтвержден иными доказательствами и решения не оспорены в установленном порядке. Ответчик не заявлял требований о признании решений общих собраний недействительными, а суд не вправе подменять собой установленную законом процедуру оспаривания решений собраний ( п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Ссылка заявителя на отсутствие финансово-экономического обоснования взносов, судебная коллегия находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием. В обжалуемом решении указано, что собранием утверждены хозяйственно-финансовые расчеты на 2025 год. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что установленный тариф (1400 руб./сотка) является завышенным или экономически необоснованным.

Довод жалобы, что протоколы не соответствуют требованиям п.п.1.1 п.1 ст. 8 ГКРФ, основан на неверном толковании, указанная норма устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей из решений собрания, а не требования к форме протокола. Форма протокола регулируется специальным законом (Закон № 217-ФЗ), и ее возможные нарушения не являются безусловным основанием для признания решения недействительным без доказывания нарушения прав.

Аргументы апеллянта о злоупотреблении правом также отклоняется судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств тому, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику. Сам по себе предъявление иска о взыскании задолженности, возникшей в связи с нахождением участка на территории товарищества, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела и обоснованно не применил указанные нормы материального права, поскольку условия для их применения отсутствовали.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что адрес земельного участка является почтовым и не подтверждает нахождение в границах товарищества, судебная коллегия исходит из того, что почтовый адрес (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) был присвоен администрацией на основании заявления ответчика. Присвоение адреса не создает нового титула на землю, но является официальным подтверждением местоположения объекта недвижимости.

Ссылка на ч.1 ст. 38 Закона №218-ФЗ несостоятельна, поскольку данная норма регулирует порядок указания адреса электронной почты в уведомлениях, а не вопросы идентификации земельных участков.

Юридически значимым является не наименование адреса, а фактическое расположение участка, подтвержденное выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом и схемой расположения земельного участка, утвержденной администрацией.

Иные доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026г.