Приговор № 1-298/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-298/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретаре Артемьевой В.И.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Кулешовой К.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица через «тайник-закладку», расположенную в неустановленном месте поселка <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 1,44 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в переднем кармане сумки, надетой на нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, и доставления его в УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанная смесь, содержащая психотропное вещество в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Так из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, следует, что он около года назад начал употреблять амфетамин, редко, пару раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, встретив в <адрес> знакомого, попросил того купить ему наркотическое средство, так как сам этого делать не умеет. Знакомый через свой телефон заказал наркотик, за что он отдал ему 2 000 рублей наличными. По координатам совместно со знакомым приехали на его (ФИО2) автомобиле Фольксваген Поинтер за «закладкой» ДД.ММ.ГГГГ к <адрес>. В <адрес> знакомый пошел и нашел закладку с наркотическим веществом. Вернувшись в автомобиль, он (ФИО2) отсыпал ему немного амфетамина за то, что тот помог с его покупкой, после чего они уехали обратно в <адрес>. Высадив знакомого, затем поехал домой. Около ДД.ММ.ГГГГ. употребил часть амфетамина. Около ДД.ММ.ГГГГ поехал по просьбе друга забрать того с женой из кафе, когда переезжал железнодорожный переезд в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, попросили документы. У сотрудников полиции возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, при обыске у него нашли в кармане его сумки, надетой через плечо, наркотическое средство. Наркотическое вещество он приобрел для личного употребления. Вину свою признает полностью, раскаивается. Указать на место, где подобрал закладку, не может, так как не видел, откуда именно знакомый ее поднял (<данные изъяты>).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в суде доказательствами.

Так согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №1, им при содействии ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, у <адрес> был задержан ФИО2, который был доставлен в дежурную часть (<данные изъяты>).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 обнаружено белое порошкообразное вещество в прозрачном полиэтиленовом свертке, которое находилось в переднем боковом кармане черной кожаной сумки, надетой через плечо. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью <данные изъяты>

Из справки о результатах исследования № следует, что в изъятом у ФИО2 свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержится вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей психотропной вещество - амфетамин, массой 1,44 грамма, на исследование израсходовано 0,01 г вещества (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № представленное на экспертизу по материалам настоящего уголовного дела, изъятое у ФИО2, вещество массой 1,43 г, является смесью, содержащей психотропной вещество - амфетамин (на исследование израсходовано 0,01 г вещества) (<данные изъяты>).

Вышеуказанное наркотическое средство и первоначальная упаковка, следователем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, наркотическое средство хранится в камере хранения УМВД России по <адрес>, первоначальная упаковка в материалах уголовного дела (<данные изъяты>).

При этом согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, а также и аналогичных им, также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что, каждый из них проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на службе, согласно служебному заданию на территории <адрес>, в рамках проводимого мероприятия «нетрезвый водитель», в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство «Фольксваген Пойнтер», г.р.з. №, под управлением ФИО2 При проверке документов ФИО2 заметно нервничал, у него имелись признаки опьянения, схожего с наркотическим, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем было принято решение о его доставлении в УМВД России по <адрес>. После доставления ФИО2, для проведения его личного досмотра ими были приглашены двое понятых, которым, как и самому ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра вещей, находящихся в момент задержания ФИО2, а именно в кожаной сумке, надетой через плечо, было обнаружено белое порошкообразное вещество, упакованное в белый полимерный сверток, который был изъят и упакован. После все были ознакомлены с протоколом личного досмотра, где поставили свои подписи (<данные изъяты>

Из также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, и аналогичных им, также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, следует, что каждый из них ДД.ММ.ГГГГ. принимал участи в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, проведенного в помещении УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Досматриваемый ранее незнакомый мужчина представился ФИО2 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции - мужчина, спросил у ФИО2, есть ли у последнего при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы, наркотические средства, однако что ответил ФИО2 ни он (Свидетель №3), ни он (ФИО8) не запомнили. После чего сотрудником ГИБДД был произведен личный досмотр ФИО3, в результате которого из черной кожаной сумки, находящейся при досматриваемом, был изъят сверток с белым веществом. Указанный сверток положили на стол перед ними, в котором они увидели порошок белого цвета. После изъятия вышеуказанного свертка, он вместе с веществом белого цвета был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан и снабжен подписями участвующих лиц, в том числе и ФИО3 По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. После чего был составлен протокол, в котором все расписались. В ходе досмотра никто помещение не покидал, ни от кого никаких заявлений и замечаний не поступало <данные изъяты>).

Также, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО2 было установлено состояние опьянения, в связи с обнаружением в биологическом объекте последнего амфетамина <данные изъяты>).

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении им указанного в приговоре преступления, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания всех свидетелей в ходе проведения предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим лицом. Сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, судом также не установлено. Указанные показания свидетелей не опровергаются и подтверждаются признательными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, которым суд также доверяет, так как они согласуются с показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу и письменными материалами дела.

В представленных материалах отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, что в действиях сотрудников полиции имела место провокация преступления в отношении ФИО2 Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения преступления подсудимым.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО2, как установлено судебным и предварительным следствием, незаконно приобрел, путем покупки, без цели сбыта и хранил при себе для личного употребления психотропное вещество амфетамин общей массой 1,44 граммов, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса амфетамина свыше 1 грамма и до 200 граммов составляет крупный размер.

Заключению проведенной по делу экспертизы суд доверяет, так как оно мотивированно, научно обосновано, выполнено профессиональным специалистом, не вызывает сомнений в своей обоснованности и достоверности.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Также согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. в биологическом объекте ФИО2 выявлено отсутствие наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, и сообщении следственным органам ранее не известных сведений о месте и способе приобретения психотропного вещества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия. Однако, с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 за совершение преступления дополнительные наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - надлежит хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу <данные изъяты>); первоначальную упаковку, хранящуюся в материалах уголовного дела, – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, наличие на его иждивении малолетних детей, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитника-адвоката Исаевой А.С., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6 584 рубля 00 копеек (предварительное следствие), и 6 584 рубля 00 копеек (судебное следствие), возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту проживания, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течении 3 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу обратится к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (<данные изъяты>); первоначальную упаковку, хранящуюся в материалах уголовного дела, –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Исаевой А.С. в размере 6 584 рубля 00 копеек (предварительное следствие) и 6 584 рубля 00 копеек (судебное следствие), возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>