Решение № 2-951/2018 2-951/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-951/2018

Дело № 2-951/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Бажиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о признании недействительным п.6.2 абонентского Договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Шоколад»), заключенный между ФИО2 и ООО «РИНГ-М» в части невозврата неисполненного остатка денежных средств, просит также взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 53 700 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф на основании п.6 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковое требование мотивировано тем, что между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №***-Ф от дд.мм.гггг на сумму 488 907 руб. 92 коп. на срок 36 мес., до дд.мм.гггг включительно под 14,50 % годовых. При заключении кредитного договора на основании её заявления истец присоединилась к условиям абонентского Договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Шоколад»), в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, изложенных в п.п. 1.1.1-дд.мм.гггг Договора, распространяющиеся на автомобиль истца. Срок действия договора три года, стоимость услуг составила 53 700 руб. дд.мм.гггг истец не воспользовавшись ни одной из услуг, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. Заявление ответчиком оставлено без удовлетворения и ответа.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «РИНГ-М»,представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Иисследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 путем подписания Индивидуальных Условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в сумме 488 907 руб. 92 коп. сроком до дд.мм.гггг включительно (на 36 мес.) под <данные изъяты>% годовых.

Целями использования заемщиком потребительского кредита, согласно п. 11 Условий являются, приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг ФИО2 присоединилась к условиям абонентского договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (программа "Шоколад").

Согласно п. 2.2 абонентского договора стоимость услуг по договору составляет на три года 53 700 руб.. Срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно п. 6.3. абонентского договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неисполненный остаток денежных средств не возвращается.

дд.мм.гггг истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора об оказании услуг VIP-assistance, а также с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 53 700 руб.

Требование истца ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие п. 6.3. договора публичной оферты, предусматривающее при расторжении договора право исполнителя не возвращать неиспользованный остаток денежных средств заказчику, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора в указанной части не соответствует требованиям перечисленных правовых норм в связи с чем, исковые требования о признании недействительным п. 6.3 договора в части права исполнителя в случае расторжения договора не возвращать заказчику неиспользованный остаток денежных средств уплаченных подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является размер фактически понесенных исполнителем расходов до момента расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «РИНГ-М» доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа "Шоколад"), заключенного с ФИО2, суду не предоставил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по указанному договору, в полном объеме, то есть в размере 53 700 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 27 350 ((53 700 + 1 000) / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход МО «Город Можга» с ответчика ООО «РИНГ-М» подлежит взысканию госпошлина в размере 2931 руб.50коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 6.3 Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа "Шоколад"), заключенного между ООО «РИНГ-М» и ФИО2 дд.мм.гггг, в части права исполнителя в случае расторжения договора не возвращать заказчику неиспользованный остаток денежных средств уплаченных.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 53 700 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 27 350 руб..

Взыскать с ООО «РИНГ-М» госпошлину в доход МО «Город Можга» в размере 2931 руб.50коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.