Определение № 2-2193/2016 2-52/2017 2-52/2017(2-2193/2016;)~М-1893/2016 М-1893/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2193/2016

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 5571454 рубля 41 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор, по которому тот получил 5235761 рубль под 15% годовых сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО1 заключен договор залога, а между Банком и ФИО4, ФИО2 – договоры поручительства. Кроме того, договор залога заключен между Банком и ФИО2 Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Стороны дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, рассматривать дело в их отсутствие не просили.

По правилам статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Бируля С.В.