Решение № 2-1611/2024 2-1611/2024~М-511/2024 М-511/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1611/2024

2-1611/2024

74RS0003-01-2024-000791-16


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 307 617 руб.

В обосновании иска указано, что в 2020-2022 гг. ФИО2 неоднократно пополнял банковский счет ответчика различными денежным суммами в отсутствии каких-либо предусмотренных законом или договором оснований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец ФИО2, его финансовый управляющий ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ПАО СБЕРБАНК в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 2020-2022 гг. ФИО2 неоднократно пополнял банковский счет ответчика денежными суммами от 121 руб. до 30 000 руб., общая сумма денежных поступлений составила 307 617 руб.

Из обоснования иска следует, что какие-либо предусмотренные договором или законом основания передачи вышеуказанных денежных средств отсутствуют.

Представитель ответчика сообщил суду о том, что ответчик является сыном истца, в период 2020-2022 гг. ответчик не работал в связи с получением высшего образования в ФГБОУВО «ЧЕЛГУ» и в данный период времени нуждался в содержании, которое ему обеспечивал истец.

Данные доводы ответчика подтверждаются свидетельством о рождении от 16.02.2000 серии I-ИВ № и дипломом бакалавра от 11.07.2022.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд принимает во внимание тот факт, что перечислявшиеся ответчику денежные суммы незначительны (в основном представляли собой суммы 1 000 руб. и менее), а перечисления совершались в течении продолжительного периода времени (около 3 лет). Данные операции осуществлялись между отцом и сыном, при этом доводы ответчика о целевом характере полученных денежных средств ничем не опровергнуты.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО3 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: