Постановление № 1-344/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-344/2018№1-344\2018 о прекращении уголовного дела 03 октября 2018 года гор.Ставрополь Октябрьский районный суд гор. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Мкртычяна А.С., при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Колотай П.В., потерпевшего П.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания № по <адрес>, тайно похитил принадлежащий П.А.А. мобильный телефон марки «Iphone 6» стоимостью 30 000 рублей. Затем ФИО2 с места преступления скрылся, причинив П.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. В судебном заседании потерпевший П.А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб, он с ним примирился, претензий к последнему не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Колотай П.В. просили удовлетворить заявленное ходатайство и производство по делу прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагала при указанных обстоятельствах, возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, вред от преступления ему заглажен, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса судом разъяснены и понятны. В связи с изложенным, суд полагает возможным в отношении ФИО2 прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,- прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: - мобильный телефон марки «Iphone 6», чехол, возвращенные П.А.А., оставить ему; - пакет, хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес>, уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд гор. Ставрополя. Председательствующий А.С. Мкртычян Суд:Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Мкртычян Армен Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |