Решение № 2-381/2025 2-381/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-381/2025

Дело № 2-381/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000228-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года с. Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО10 о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что в их владение в 2000 году перешла квартира по адресу <адрес>. Данное имущество они приобрели у ФИО2 денежные средства за дом передали ФИО2 и ее сыну ФИО8 Данную квартиру Г-вы получили на основании договора № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Южный Урал». В настоящее время ФИО2 и ФИО1 нет в живых. На основании постановления администрации Кизильского сельского поселения приобретенной ими квартире присвоен почтовый адрес <адрес>. Согласно техническому паспорту квартира состоит из трех комнат, площадь квартиры составляет 70,9 кв. м. Данная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, земельный участок под указанной квартирой находится в аренде у ФИО6 Они в указанной квартире проживают с 2000 года до настоящего времени, владеют ею открыто и непрерывно, несут бремя ее содержания, но право собственности на нее не оформить не могут. Просили признать за ними право собственности на указанную квартиру по ? доли в праве собственности за каждым.

Определением суда надлежащим ответчиком по делу признана ФИО7.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО6 заявленные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования признают.

Представители третьих лиц администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района и администрации Кизильского муниципального района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры, дома в собственность граждан, заключенному между АП «Южный Урал» и ФИО1 и ФИО2 семье Г-вых в составе 4 человек (ФИО1, ФИО2, М., М.) была передана квартира в <адрес>, договор был зарегистрирован в администрации Кизильского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 101-112).

В 2000 году Г-вы продали указанную квартиру истцам и выехали из нее.

Истцы ФИО5 и ФИО6 вселились в указанную квартиру, проживали в ней, начиная с 2000 года, что подтверждается справкой администрации (л.д. 10).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями акта смерти (л.д. 44,45), в права наследовании после их смерти никто не вступал, наследство не принял (л.д. 55, 83, 85).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, до настоящего времени право на квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д. 64-65). В реестре муниципальной собственности квартира не значится (л.д. 20).

В соответствие с постановлением №а от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кизильского сельского поселения квартире присвоен почтовый адрес <адрес> (л.д. 19).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости общая площадь квартиры составляет 54 кв. м (л.д. 64-65).

Квартира расположена на земельном участке кадастровый № категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 673+/-9 кв. м., переданном ФИО6 в аренду сроком на 20 лет на основании договора, заключенного с Управлением по имуществу и земельным отношениям Кизильского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26) и зарегистрированном в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 66-69).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец истцы ссылаются на то, что они в 2000 года приобрели спорную квартиру, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

В указанной квартире истцы проживают до настоящего времени, производят оплату коммунальных услуг, что подтверждается договором на подключение к сетям водоснабжения (л.д. 30-31), квитанциями об оплате (л.д. 27-29, 32), подтверждающих открытие счетов на имя ФИО5

Факт проживания истцов в указанной квартире и владение ею как своим собственным имуществом подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель ФИО3 показала, что в спорной квартире проживала семья Г-вых, затем они продали квартиру истцам и уехали, ФИО5 и ФИО6 проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляют ее ремонт, оплачивают коммунальные услуги, никто прав на данную квартиру не заявлял.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 этого же постановлении).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добровольности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из указанных выше обстоятельств усматривается, что истцы ФИО5 и ФИО6 более 20 лет добровольно, открыто, непрерывно владеют спорной квартирой, проживают в ней с момента вселения, с 2000 года несут бремя содержания указанного имущества, оплачивают коммунальные услуги.

Кто-либо намерений вернуться в указанную квартиру, попыток вселиться в нее, каких-либо активных действий, свидетельствующих о намерении получить указанное имущество, не предпринимал, свои права, предусмотренные ч.1 ст.209 ГК РФ, в отношении данного имущества не осуществлял.

Факт принадлежности истцам квартиры никем не оспорен, факт продажи квартиры истцам ответчиками ФИО8 и ФИО7 не оспаривается, они исковые требования признали, иных лиц, претендующих на данную квартиру, судом не установлено.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцами квартирой, исполнения ими обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию нашел свое подтверждение, давностное владение истцами спорным имуществом является добросовестным, обязательства истцов по оплате квартиры исполнены, что не оспаривается ответчиками.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности в равных долях за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) к ФИО7 (паспорт №), ФИО8 (паспорт №) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве на <адрес> (два) в <адрес> (один) по <адрес> в <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве на <адрес> (два) в <адрес> (один) по <адрес> в <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ